ДМК

[Мутант]

При высоких скоростях бурения на логарифмической шкале график получается более дифференцированный, картинка нагляднее становится...

[PDS]

Глубинка, сама по себе, мало кому интересна. А только вкупе с соответствующими комментариями (технологическими и геологическими), ежедневно пополняющимися на скважине. Так что, отказываться от нее считаю опрометчивым шагом.

Мы от нее отказались как от принципа хранения собранных данных. Мы ее можем получить в любой момент. По сути этого оператор ГТИ станции даже не знает. Точнее этого никто не знает. Например в роснефть по WITS level 0 передается глубинка (с шагом 5 см), но как отдельный файл на диске ее нет. Есть спец файлы, имея которые можно получить все, и повремянку и поглубинку с любым шагом.

[geofizika2006]

Передается, но никак не комментируется?

[REA]

Глубинку не особенно сложно сделать, а вот привязка газа более требовательна к ресурсам. Там за 5 секунд уже может и не получиться - смотря какой алгоритм. У вас какой алгоритм привязки газа?

[PDS]

Передается, но никак не комментируется?

У нас есть комментарии привязанные ко времени и к глубине, а точнее к временному и глубинному отрезку. Они хранятся отдельно от логируемых данных. Другими словами они могут существовать даже сами по себе.

[PDS]

Глубинку не особенно сложно сделать, а вот привязка газа более требовательна к ресурсам. Там за 5 секунд уже может и не получиться - смотря какой алгоритм. У вас какой алгоритм привязки газа?

Вот с отставанием да, там все совсем не просто. Мы в реалтайме рассчитываем время отставания, причем если так можно сказать "задним числом". Что мне сейчас совсем не нравится, и я хочу переделать на виртуальные метки, и вот там то важен шаг по глубине, если метку делать каждые 5 см например, то никакого процессора не хватит. Короче отставание у нас притерпит сильную модификацию в ближ время.

[Дмитрий]

Логарифмическую шкалу для ДМК? Это что шутка такая?

Это отличительная фишка компании Геосервис.

[PDS]

Логарифмическую шкалу для ДМК? Это что шутка такая?

Это отличительная фишка компании Геосервис.

Если есть вообще такая штука как логарифмическая шкала, то ее можно включить на любое поле, хоть на положение ТБ. У той же DTCIS это есть.

[Snark]

Логарифмическую шкалу для ДМК? Это что шутка такая?

Между тем ДМК, записанная в логарифмическом масштабе позволяет уверенно выделять не только границы пласта-коллектора, но и хорошо дифференцировать сам пласт-коллектор (при условии, что - режимно-технологические параметры меняются в рейсе незначительно).

(см. Лукьянов Э.Е. Исследования скважин в процессе бурения стр. 69)

[MOHAX]

Да вот не один и тот же. Шаг может идти один за другим, тогда ДМК будет ступенькой(как у хроматографа, который делает расчет каждые 60-90 сек), а может перекрываться, тогда график будет достаточно гладким, на котором можно даже пласты видеть тонкие.

Можете конкретизировать и сообщить какой наименьшей тоньщины (минимальной толщины) пласты можно увидеть на достаточно гладком графике, построенном по способу описанному выше.

[Газокаротажник]

Мы от нее отказались как от принципа хранения собранных данных. Мы ее можем получить в любой момент. По сути этого оператор ГТИ станции даже не знает. Точнее этого никто не знает. Например в роснефть по WITS level 0 передается глубинка (с шагом 5 см), но как отдельный файл на диске ее нет. Есть спец файлы, имея которые можно получить все, и повремянку и поглубинку с любым шагом.

Мажорам в Роснефти Вы мозги свернули своей глубинкой с шагом в 5 см. Не думаю, что этот фокус прокатит с газпромовскими конторами - там спецы более консервативные: ценят классику.

[PDS]

Можете конкретизировать и сообщить какой наименьшей тоньщины (минимальной толщины) пласты можно увидеть на достаточно гладком графике, построенном по способу описанному выше.

Вот понятия не имею, я не геолог. Но мы давали заказчикам разные ДМК, в итоге они сказали, что данный подход самый точный из всех. И что после наложения каротажных данных - совпадение максимальное. После этого я просто убрал классический алгоритм без перерасчета каждые 5 см.

[PDS]

ДМК, это по сути среднее арифметическое за некий промежуток, поэтому немного абстрагируемся и посмотрим на обычные цифры:

5555 5852 5555 - это если так можно сказать реал-тайм данные по перемещению инструмента за какой то квант времени

Имеем 3 отрезка, если суммирование идет по каждому отрезку индивидуально, то мы имеем средние значения следующие:

5555 5555 5555

А все потому,что второй отрезок имеет среднее арифметическое всего отрезка 5 и эта пятерка везде копируется. А теперь посмотрим пример
когда используется рассчет на каждом шаге:

5555 5[5.75][5.75]5 5555

Тут хорошо видно, что будет отклонение и достаточно ощутимое. Это простая математика, а не геология.

[PDS]

посмотрим на обычные цифры:
5555 5852 5555 - это если так можно сказать реал-тайм данные по перемещению инструмента за какой то квант времени
Имеем 3 отрезка, если суммирование идет по каждому отрезку индивидуально, то мы имеем средние значения следующие:
5555 5555 5555
А все потому,что второй отрезок имеет среднее арифметическое всего отрезка 5 и эта пятерка везде копируется. А теперь посмотрим пример
когда используется рассчет на каждом шаге:
5555 5[5.75][5.75]5 5555
Тут хорошо видно, что будет отклонение и достаточно ощутимое. Это простая математика, а не геология.

На приведеном примере никак не отмечается (пропущен) интервал (пропласток), характеризующийся значением 2, а интервал со значением 8 увеличен в 2 раза.
Я не понимаю о какой детальности исследования идет речь, и какими пиками отмечаются тонкие пропластки (8 и 2) по предлагаемому методу.
Я пересчитал по вашей методики интервал ДМК (см. вложение файл ексель) и обратил внимание, что информативность метода, с точки зрения геолога, стала хуже. Пропластки менее 1 метра толщины размазываются на интервалах, иногда более одного метра. И если напрячься и кровлю иной раз можно определить, то глубину подошвы пласта не видно.
Для наглядности построен график традиционной кривой ДМК и кривой механического каротажа по предлагаемой методике.
Поправьте, если мои рассуждения ошибочны.
 

Вы все верно заметили, я не досчитал для 2. Давайте сделаю как нужно.
5555      5[5.75][5.75]5     5[4.25][4.25]5
Т.е. 2-ка все же изменила показания среднего арифметического.

Теперь по поводу таблицы в экселе. Вы сравнили с разными условиями. А точнее один метод взяли с шагом 0.1(или 0.2), а другой с шагом 1 метр. Как то странно сравнивать. Для более корректного сравнения, нужно брать одинаковые шаги для обеих способов. Те если классический алгоритм считается с шагом 0.4 (кстати наиболее распространенный), то и мой способ тоже 0.4. Просто при моем способе внутри этого 0.4 будет много мелких шагов.

[geofizika2006]

Может быть, шаг 0.4м и наиболее распространенный (не знаю где, правда), но то, что он наиболее неудобный - это однозначно. И, если мне память не изменяет, жестко забит он только в одной известной станции.