Патентую датчик плотности на дифманометре.

[Федя-Инженер]

Тогда это будет уже не датчик, а индикатор. И требования к нему совсем другие.
Но задача стоИт обнаружения на ранних этапах. А здесь уже и нужны те 4 знака.

[Федя-Инженер]

Я как-то разбирал омрон`овский танометр. Там датчик давления (ИМХО) емкостной, с большим диапазоном (от пикофарад до микрофарад), и логарифмической х-кой. Да плюс автоматический алгоритм измерения. Да плюс встроенный микрокомпрессор. Это же готовый (почти) ХГ да плюс плотномер...

[Fadeev]

Тогда это будет уже не датчик, а индикатор. И требования к нему совсем другие.
Но задача стоИт обнаружения на ранних этапах. А здесь уже и нужны те 4 знака.

Пусть индикатор! ЛишБа работал, А не направление ветра показывал(накрайняк можно раз в день подкалибровывать рукопашно). Самое главное ,что бы плотномер не зависел от столба жидкости...
А 4 знака это здорово, но опять это космос..

[GTI]

да....по поводу 21 века и роботов.......
у лягушатников.....слышал есть роботы манипуляторы для автоотбора шлама по команде из станции.....вот такую штуку кто нибудь запатентовал и внедрил бы.....расходилась бы как горячие пирожки.......имхо.....

[Федя-Инженер]

Прежде, чем патентовать, надо разработать, построить опытный образец, отладить, испытать в лабораторных и полевых условиях. И не "на коленках".
Могу принять участие в качестве Главного Конструктора Проекта (ГКП), или просто консультанта... Когда-то я участвовал в создании ряда промышленных роботов (в части систем управления), получивших высокую оценку на союзном уровне.

[Myxa]

да....по поводу 21 века и роботов.......
у лягушатников.....слышал есть роботы манипуляторы для автоотбора шлама по команде из станции.....вот такую штуку кто нибудь запатентовал и внедрил бы.....расходилась бы как горячие пирожки.......имхо.....

Нет такого робота и манипулятора тоже нет...
Есть примитивные весы для шлама, которые якобы позволяют определить степень очистки скважины от шлама и зафиксировать процесс кавернообразования. Все достаточно условно...
А вообще обсуждение темы свалилось в непродуктивную сторону.
Если говорить о дифманометре, как датчике плотности в классическом понимании, то есть смысл развернуть манометры в горизонтальную плоскость, диафрагмой вниз. Могу предположить, что замусоривание уменьшится и, если под датчиком возникает шламовая подушка - это моментально видно на диаграмме...

[Кизимов]

Мне думается, имеет смысл регистрировать изменение плотности бурового раствора, а не его точное значение до 4-х знаков. Лаборантка сама измерит его ареометром. Падает удельный вес БР, значит, время кричать "Караул!". А дальше уже забота буравчиков.

НО, в станции ГТИ идет непрерывная регистрация измеряемых параметров. И, если требуется вычленить, например, резкое изменение параметра, или выход значения параметра за пределы допускаемых погрешностей, то это удобнее и надежнее делать программно. Да?   

[geofizika2006]

И как это соотносится с изобретением нового плотномера?

[Федя-Инженер]

 есть смысл развернуть манометры в горизонтальную плоскость, диафрагмой вниз.

Манометрам пофигу, в какой плоскости они стоят. Как и мембране (диафрагме). Это как вольтметр, хоть положи, хоть повесь. Измерит то, что ему дашь. Вся фишка в том, что в емкости с мешалкой в каждой точке объема в каждый момент времени "приведенная плотность", как и давление, различны. И, если и есть такие методы адекватного усреднения, с получением достоверного результата с точностью до 4-го действующего знака, то мне они, увы, неизвестны.
А манипуляторы я и не такие строил...

[Федя-Инженер]

Вот описание КД-3
Там применен именно дифманометрический датчик. Он показан на блок-схеме.  Авторы разместили его непосредственно в погружаемом стакане, что в случае протечки БР убивало его быстро и надежно. Я перенес его в "голову", а давление к нему доставлял тонкими(!) 1мм пвх трубками. Работал просто изумительно. НО!!! - только в спокойной(!) жидкости.
Попытки разместить КД-3 в перфорированной трубе или подальше от мешалки ни к чему полезному не привели.

[Myxa]

 есть смысл развернуть манометры в горизонтальную плоскость, диафрагмой вниз.

Манометрам пофигу, в какой плоскости они стоят. Как и мембране (диафрагме).

Прежде,чем теоретизировать и утверждать это, Вы практически сделайте это - разверните манометры диафрагмой вниз...

[Федя-Инженер]

Прежде,чем теоретизировать и утверждать это, Вы практически сделайте это - разверните манометры диафрагмой вниз...

Я, конечно, извиняюсь, рискую показаться грубым. Но это же слишком элементарно.
Если мы измеряем давления в неск-ко атм, то погрешность в неск-ко мм вод.ст. допустима.
А если мы измеряем давление в неск-ко мм.вод.ст., то уже будет иметь значение высота над уровнем моря, и даже роза ветров. Мы же не меняем положение диафрагмы (мембраны) в процессе измерения. А вот то, что мы измеряем, т.е. то, что доставляем к мембране, должно быть неизменным в пределах допустимой погрешности в период измерения. Включая высоту над уровнем моря и порывы ветра. А это может дать только периодический метод. С извлечением пробы и ее изоляцией от вибраций и порывов ветра.
Кстати, электронные танометры требуют неподвижности пациента и прибора! А также его определенного положения.

[PEMOHT]

....НО, в станции ГТИ идет непрерывная регистрация измеряемых параметров. И, если требуется вычленить, например, резкое изменение параметра, или выход значения параметра за пределы допускаемых погрешностей, ...

Резко (быстро), это как???
Насколько быстро может измениться плотность бурового раствора???
ИМХО плотность - один из самых медленно меняющихся параметров
Единственно, динамично меняющуюся плотность, наблюдал при депрессионном бурении , когда нефть выполняющую функцию БР, газировали азотом (плотность, под действием давления создаваемым насосами, поднималось с 0.6 до 0.9 кг/дм^3? за пару минут),
Плотномер накладной, радиационный (от Экофизприбора).
Причём было задействовано несколько датчиков плотности, депрессионщики ставили свой, показания коррелировали абсолютно!

С уважением, Сергей.

[Федя-Инженер]

(плотность, под действием давления создаваемым насосами, поднималось с 0.6 до 0.9 кг/дм^3? за пару минут),

Во-от!
Это вес, давление, момент надо регистрировать не медленнее чем за 1с. Это уже потом осредняется программно за 10с (у кого как). А в ответственных случаях извлекаются посекундные файлы. (у меня было- знаю).
А газосодержание (Гсум), плотность на выходе (Yвых) необходимо и достаточно усреднять за 1...3мин с учетом(!) задержки на ГВЛ. Современные применяемые методы и устройства такого не дают.
А такой робот-манипулятор МОГ бы проводить комплексный анализ.
Напомню, робот - это манипулятор, оснащенный развитой программируемой системой управления.
Построить такой в условиях более-менее мощной "конторы" совсем не сложно. Со всеми сопровождающими процедурами. Сертификация, маркетинг, реклама и т.д.
Делать ч.-л. подобное "на коленках" - не более, чем "радиолюбительство". И серийного конкурентноспособного изделия не получить. Как было с "Геопластом-03, 04" и др.
Следует определиться с поставленной задачей: построить нужную в отрасли вещь, или кормушку...

[PEMOHT]

Немного попробую обобщить здесь написанное.
Мерять плотность в ёмкости дело довольно хлопотное!!!
Плотность в мернике довольно неоднородна: расствор постоянно перебаламучивается мешалками - имеют место быть локальные аномалии плотностей из-за движения расствора (вспомните чаинки в чае), эти аномалии могут влиять на показания мембранного плотномера (хоть горизонтально мембраны поставь). Грубо говоря один и тот же плотномер покажет плотность, допустим, 1.0001кг/дм^3 (и это будет реальная плотность в данной точке мерника), в другой точке этого же мерника плотномер покажет 1.0004кг/дм^3  (и это будет не менее реальная плотность, полученная  этим же плотномером в одном и том же мернике)
Имеет место быть и расслоение расствора по высоте (иначе не перемешивали бы!!....
Чтоб получить, более менее точное (с точностью до 4-го знака) представление об плотности в ёмкости понадобится не менее трёх плотномеров....., "прикрутить" к этому делу соответствующий мат аппарат ....И "привязать" к тому, что лаборантка 5 минут назад получила зачерпнув мерным стаканчиком и взвесив!!
Те, по большому счёту "упираемся" во взвешивание определённого обьёма.
Что Фёдор и пытается предложить механизировать - вполне приемлемо
Мне нравится "поплавковый метод" но тут ряд тонкостей влияющих на точность метода ...
Есть технологии, где к БРу - не подобраться в открытую (депрессионное бурение) ёмкости - закрытые цистерны: только накладной датчик!!...
Датчик плотности "на все случаи жизни" получить не получится!

С уважением, Сергей.