Автор Тема: Датчики для диагностики бурового оборудования  (Прочитано 4615 раз)

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 734
  • Карма: +87/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
Когда-то была еще у меня идея врезать в каждую полость цилиндров насосов по датчику давления... анализ даст много чего, в т.ч. и расход...
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1375
  • Карма: +91/-64
    • GeoSensor
Не силен в насосах, но мне кажется там тоже есть потери. Да и врезать датчики вряд ли кто разрешит...

Оффлайн Василий

  • Старенький
  • **
  • Сообщений: 47
  • Карма: +20/-1
Не силен в насосах, но мне кажется там тоже есть потери. Да и врезать датчики вряд ли кто разрешит...

Для этого применяется корректриующий показания "коэффициент заполнения"
Жизнь проще, чем мы думаем…Нужно всего лишь принять невозможное, обходиться без необходимого и выносить невыносимое!!!

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1375
  • Карма: +91/-64
    • GeoSensor
Не силен в насосах, но мне кажется там тоже есть потери. Да и врезать датчики вряд ли кто разрешит...

Для этого применяется корректриующий показания "коэффициент заполнения"

Этот магический коэффициент и в ходах насосов есть. В чем прикол то? Ходы проще поставить.

Оффлайн Василий

  • Старенький
  • **
  • Сообщений: 47
  • Карма: +20/-1
Ходами и пользуемся; коэффициент заполнения корректирует объем прокачиваемой жидкости за ход, которая может теряться через клапана насоса. А какие еще там в насосах могут быть потери?
Жизнь проще, чем мы думаем…Нужно всего лишь принять невозможное, обходиться без необходимого и выносить невыносимое!!!

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1375
  • Карма: +91/-64
    • GeoSensor
Ходами и пользуемся; коэффициент заполнения корректирует объем прокачиваемой жидкости за ход, которая может теряться через клапана насоса. А какие еще там в насосах могут быть потери?

Да мне любопытно было что дает датчик давления, если его врезать в насос. А коэффициент этот не очень научный. Какой смысл стандартизировать датчики и указывать точность измерений, если потом все равно вводится коэффициент плюс минус лапоть?

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 734
  • Карма: +87/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
Все верно. А теперь представьте - два дилиндра, в каждом по две полости - штоковая и заштоковая, с каждой имеем (быстродействующим датчиком) давление...
Ну, вы же представляете, как долото скачет над забоем, да еще прецессирует в разные стороны...
Ранняя диагностика элементов насоса - это чего-то стоит? Или промыв инст-та? ...
А что "никто не даст" - ну, извините...
А вибродатчики ставить непосредственно в долото...
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1375
  • Карма: +91/-64
    • GeoSensor
Все верно. А теперь представьте - два дилиндра, в каждом по две полости - штоковая и заштоковая, с каждой имеем (быстродействующим датчиком) давление...
Ну, вы же представляете, как долото скачет над забоем, да еще прецессирует в разные стороны...
Ранняя диагностика элементов насоса - это чего-то стоит? Или промыв инст-та? ...
А что "никто не даст" - ну, извините...
А вибродатчики ставить непосредственно в долото...

Честно говоря не совсем понимаю что это даст и чем лучше, чем просто давление на манифольде...
Давление как то скачет да. Если покрупнее картинку сделать видно как клапаны срабатывают. Выделить из него какую то информацию автоматически проблематично...

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 734
  • Карма: +87/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
Если какой-то клапан "барахлит", сразу будет видно.
... Вот еще наткнулся http://ntc-eds.ru/menu_227.html?PHPSESSID=ebd4a6e917936c7c36cab7a3dbfcf4c1
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 734
  • Карма: +87/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
Насчет "научности" коэффициента заполнения. Как раз очень даже научная величина. И оставляет поле для множества научных работ. Обычно он (Кз) задается изначально, а потом уточняется реально.
Только для этого надо иметь достоверные исходные данные. Допустим, с геометрией и ЧДХ сомнений нет. А вот реальный Qвх - ? Работал я (хоть и немного) с РГР-100 и DFM. Других не помню. И все достаточно капризны. (имхо)...
...пробовать надо
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1375
  • Карма: +91/-64
    • GeoSensor
Насчет "научности" коэффициента заполнения. Как раз очень даже научная величина. И оставляет поле для множества научных работ. Обычно он (Кз) задается изначально, а потом уточняется реально.
Только для этого надо иметь достоверные исходные данные. Допустим, с геометрией и ЧДХ сомнений нет. А вот реальный Qвх - ? Работал я (хоть и немного) с РГР-100 и DFM. Других не помню. И все достаточно капризны. (имхо)...
...пробовать надо

DFM не знаю как калибруется, а наш расходомер использует диаметр трубы (хотя настроек там очень много всяких). Т.е. ему калибровка вроде как не нужна и предполагается, что при заполненной трубе он показывает именно реальный расход. По капризности такой же примерно как DFM.

Оффлайн хроник

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 183
  • Карма: +15/-1
Когда-то была еще у меня идея врезать в каждую полость цилиндров насосов по датчику давления... анализ даст много чего, в т.ч. и расход...

а насколько точные значения надо иметь?
проходка есть, вынос шлама есть- рано или поздно скважину закончат.
делов то.
------

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 734
  • Карма: +87/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
DFM не знаю как калибруется, а наш расходомер использует диаметр трубы (хотя настроек там очень много всяких). Т.е. ему калибровка вроде как не нужна и предполагается, что при заполненной трубе он показывает именно реальный расход. По капризности такой же примерно как DFM.
Вот-вот. А если НЕТ вертикального участка? А на мобильном станке так и было.
А значения надо иметь достаточно точные. Отличные от расчетных по ХН. Зачем? Полагаю,вопрос риторический...
Кстати, "добыть" к.-л. геометрию зачастую труднее, чем на Луну слетать. Для калибровки ДОЛа измерял лебедку. А DFM (он такой же допплеровский) програмировал диаметром трубы наугад, а потом корректировал в калибровках уже интуитивно. На последней буровой насосная стояла в 100м от станка. DFM работал, вроде, неплохо. Но при ХН=0 мог выдавть ложные шумы. И ничто не спасало. Приходилось переключать Qвх. с датчика на расчетный.
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн POMAH

  • Главная причина проблем - их решение.
  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 92
  • Карма: +8/-2
  • Дорога, без препятствий, обычно ведет в никуда
Насчет "научности" коэффициента заполнения. Как раз очень даже научная величина. И оставляет поле для множества научных работ. Обычно он (Кз) задается изначально, а потом уточняется реально.
Только для этого надо иметь достоверные исходные данные. Допустим, с геометрией и ЧДХ сомнений нет. А вот реальный Qвх - ? Работал я (хоть и немного) с РГР-100 и DFM. Других не помню. И все достаточно капризны. (имхо)...
...пробовать надо

Как првило, неплохие результаты дает расчет по внутреннему (трубному) объему бурового инструмента, когда закачивают буфер или вязкую пачку для очистки ствола скважины от шлама.
Степень остроты вашей реакции на поступившую информацию обатно пропорциональна ее точности.

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1375
  • Карма: +91/-64
    • GeoSensor
DFM не знаю как калибруется, а наш расходомер использует диаметр трубы (хотя настроек там очень много всяких). Т.е. ему калибровка вроде как не нужна и предполагается, что при заполненной трубе он показывает именно реальный расход. По капризности такой же примерно как DFM.
Вот-вот. А если НЕТ вертикального участка? А на мобильном станке так и было.
А значения надо иметь достаточно точные. Отличные от расчетных по ХН. Зачем? Полагаю,вопрос риторический...
Кстати, "добыть" к.-л. геометрию зачастую труднее, чем на Луну слетать. Для калибровки ДОЛа измерял лебедку. А DFM (он такой же допплеровский) програмировал диаметром трубы наугад, а потом корректировал в калибровках уже интуитивно. На последней буровой насосная стояла в 100м от станка. DFM работал, вроде, неплохо. Но при ХН=0 мог выдавть ложные шумы. И ничто не спасало. Приходилось переключать Qвх. с датчика на расчетный.

На самом деле я не знаю какая там математика, но на калибровочной установке на всех расходах показывает. Надо будет уточнить.
В DFM математика послабее, чем у нашего, но вопрос стабильности показаний там и там существует.

 



Покер онлайн