Автор Тема: ДМК  (Прочитано 3082 раз)

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1309
  • Карма: +85/-62
    • GeoSensor
Re: ДМК
« Ответ #15 : 24 Февраль 2016, 22:57:20 »
Для сравнения хорошо бы чтобы рядом было и ДМК по стандартной методике. И еще можно сделать с меньшим шагом опять же для сравнения.

На самом деле это и есть стандартная методика, ведь там не оговаривается что отрезки не должны пересекаться, там лишь длинна отрезка задается, вот его и нужно выдержать. Т.е. мы не уходим от методики. Но результат получается куда более информативный. С меньшим шагом делал, сильно прыгает, и плюс если оператор ставит 0.4 метра или 1.0 метр, именно так и обязаны рассчитать. Сделать сейчас все методики  на одном и том же графике сейчас не смогу, времени нет. Но я их делал когда писал расчет ДМК. И самое главное клиентам очень понравилось, даже звонили и спрашивали как так рассчитали.

У вас не видно по графику какой шаг был задан усреднения (40 см или метр или еще сколько то). На стандартной картинке это видно по ступенькам. Что информативнее лучше конечно спрашивать у интерпретаторов - смотря к какой форме они привыкли. То что прыгает это нормально - оно и не должно быть равномерно. Опять же нужно смотреть по реальному разрезу, чтобы сказать какая методика лучше или возможно использовать одновременно разные методики.

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #16 : 24 Февраль 2016, 23:05:13 »
Для сравнения хорошо бы чтобы рядом было и ДМК по стандартной методике. И еще можно сделать с меньшим шагом опять же для сравнения.

На самом деле это и есть стандартная методика, ведь там не оговаривается что отрезки не должны пересекаться, там лишь длинна отрезка задается, вот его и нужно выдержать. Т.е. мы не уходим от методики. Но результат получается куда более информативный. С меньшим шагом делал, сильно прыгает, и плюс если оператор ставит 0.4 метра или 1.0 метр, именно так и обязаны рассчитать. Сделать сейчас все методики  на одном и том же графике сейчас не смогу, времени нет. Но я их делал когда писал расчет ДМК. И самое главное клиентам очень понравилось, даже звонили и спрашивали как так рассчитали.

У вас не видно по графику какой шаг был задан усреднения (40 см или метр или еще сколько то). На стандартной картинке это видно по ступенькам. Что информативнее лучше конечно спрашивать у интерпретаторов - смотря к какой форме они привыкли. То что прыгает это нормально - оно и не должно быть равномерно. Опять же нужно смотреть по реальному разрезу, чтобы сказать какая методика лучше или возможно использовать одновременно разные методики.

Конечно не видно и не должно быть видно, иначе график показывает не породу, а алгоритм расчета. Оно должно быть неравномерным, но неравномерность идет за счет пластов породы, а не из за шага алгоритма. Именно по разрезу и смотрели, и конечно смотрели, а точнее сравнивали по пересекающейся методике и с наложением, и именно практика показала плюсы этого подхода.

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1309
  • Карма: +85/-62
    • GeoSensor
Re: ДМК
« Ответ #17 : 24 Февраль 2016, 23:15:37 »
Конечно не видно и не должно быть видно, иначе график показывает не породу, а алгоритм расчета. Оно должно быть неравномерным, но неравномерность идет за счет пластов породы, а не из за шага алгоритма. Именно по разрезу и смотрели, и конечно смотрели, а точнее сравнивали по пересекающейся методике и с наложением, и именно практика показала плюсы этого подхода.

Дело ваше конечно. Картинка по этой методике при шаге 0.4 и 1м будет сильно отличаться. Шаг все равно влияет на форму кривой и у оператора должна возможность его менять, а у интерпретатора как минимум знать этот шаг.

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #18 : 24 Февраль 2016, 23:30:35 »
Конечно не видно и не должно быть видно, иначе график показывает не породу, а алгоритм расчета. Оно должно быть неравномерным, но неравномерность идет за счет пластов породы, а не из за шага алгоритма. Именно по разрезу и смотрели, и конечно смотрели, а точнее сравнивали по пересекающейся методике и с наложением, и именно практика показала плюсы этого подхода.

Дело ваше конечно. Картинка по этой методике при шаге 0.4 и 1м будет сильно отличаться. Шаг все равно влияет на форму кривой и у оператора должна возможность его менять, а у интерпретатора как минимум знать этот шаг.

Не сильно отличается именно форма, просто нет мелких скачков при 1м, но как бы сама форма остается такой же. Ну и конечно шаг можно менять в настройках, без этого никак.

Оффлайн geofizika2006

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 273
  • Карма: +16/-11
  • RTFM, изыди!
Re: ДМК
« Ответ #19 : 25 Февраль 2016, 00:51:34 »
И что необычного в этом графике? Главное, что в глаза бросается - скачки ДМК после наращивания. Рихтовать нужно, однако...

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #20 : 25 Февраль 2016, 01:05:36 »
И что необычного в этом графике? Главное, что в глаза бросается - скачки ДМК после наращивания. Рихтовать нужно, однако...

График то обычный, но без ступенек, которые образуются из за шаговости алгоритма расчета ДМК. Визуально напоминают показания хроматографа. Это где скачки после наращивания? На какой глубине? Что именно рихтовать? И зачем рихтовать? Что тут не так? По пунктам.

Оффлайн POMAH

  • Главная причина проблем - их решение.
  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Карма: +8/-2
  • Дорога, без препятствий, обычно ведет в никуда
Re: ДМК
« Ответ #21 : 25 Февраль 2016, 01:11:37 »
Качество картинки никакое, что на ней увидеть можно?
Какая минимальная толщина выделяемых литологических разностей этим методом? Покажите это на своей картинке..
Степень остроты вашей реакции на поступившую информацию обатно пропорциональна ее точности.

Оффлайн Мутант

  • Старенький
  • **
  • Сообщений: 48
  • Карма: +15/-0
Re: ДМК
« Ответ #22 : 25 Февраль 2016, 01:15:46 »
На самом деле это пошлый век, когда кроме ГТИишника и мастера зачастую никого на буровой и не было и таким образом работники ГТИ определяли износ вооружения долота и прогноз пластовых давлений с помощью пресловутой Д-экспоненты, только период осреднения параметров был 5 м. То есть, когда необходимо быстрым взглядом оценить тренд или тенденцию изменения параметров, тогда такая процедура, безусловно, оправдана и давно использовалась в анализе полевых данных.
Сейчас ситуация в сфере ГТИ значительно отличается от прошлого тысячелетия. У операторов появились мощные средства обработки и анализа в реальном времени информации, поступающей в процессе строительства скважины. Но снизилась квалификация полевых работников ГТИ, причём это характерно не только для нашей страны, но для всего мира. Операторы хорошо управляются с компьютерной техникой, но плохо представляют геологический разрез и технологию бурения, нередко не  знают конструкцию скважины, затрудняются назвать типоразмер и глубину спуска последней колонны.
Перечисленные факторы отразились на предоставлении итоговых отчётов о выполненных работах ГТИ Заказчику. Компетенции работников ГТИ, как бы обидно это кому-то не показалось, не достаточно для подготовки классического отчёта ГТИ, (типа, указанного выше Михаилом) с выделением пластов коллекторов и определением характера насыщения, прогнозирования термобарических условий на забое скважины и фазового состояния пластовых флюидов. Поэтому в последнее время появились прикладные программы ГТИ по созданию отчётов. Итоговые отчёты по скважине сейчас формируются также быстро и элементарно, как суточные рапорты. Кнопку на мониторе щёлкнул курсором мышки и создаётся файл  pdf, где в определённой последовательности идут таблицы с основными сведениями о скважине, конструкция скважины, описание шлама, компоновки бурильного инструмента, технологические параметры каждого рейса и непременно в конце затраты времени по видам работ. Я не даю оценку хорошо это или плохо, это как говорится, веление времени. Время сейчас такое, что основная задача работников ГТИ: обеспечить достоверность исходной информации, предоставить Заказчику технологические параметры в функции времени (обычно в интервале 6 – 12 сек) и функции глубины с шагом квантования как правило 0,2 – 0,5 м. Ныне Заказчик предпочитает для оценки, обработки, интерпретации и анализа первичного привлечь более компетентных специалистов, которые управляют уже суперкомпьютерами и ворочают всей информацией по месторождению. Если необходимо для каких-либо целей параметр механической скорости бурения отфильтровать, усреднить, нормализировать, определить затраты механической или гидравлической мощности (энергии) на углубление единицы длины скважины – это всегда можно легко сделать при наличии достоверной исходной информации. А что можно будет сделать с этой информацией, лет так через 10 – 20 достав ее из архива.

Оффлайн Мутант

  • Старенький
  • **
  • Сообщений: 48
  • Карма: +15/-0
Re: ДМК
« Ответ #23 : 25 Февраль 2016, 01:30:46 »
Вот пример такого ДМК и мех. скорости:
(продублирую на файловом хостинге: http://zalivalka.ru/341598 )

А почему Вы графиках размерность единиц измерения не указываете?

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #24 : 25 Февраль 2016, 02:16:16 »
Вот пример такого ДМК и мех. скорости:
(продублирую на файловом хостинге: http://zalivalka.ru/341598 )

А почему Вы графиках размерность единиц измерения не указываете?

Руками форму накидал что бы просто картинку сделать и тут выложить, это не настоящий отчет.

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #25 : 25 Февраль 2016, 02:22:34 »
Качество картинки никакое, что на ней увидеть можно?
Какая минимальная толщина выделяемых литологических разностей этим методом? Покажите это на своей картинке..

Что значит качество картинки никакое? Мало пикселей? Или в чем это выражается? И что значит этим методом, этот метод называется классический ДМК, я тут ничего не придумал, это просто расчет ДМК для каждого шага, если так можно сказать. У других ДМК повторяется несколько раз подряд. Например, если шаг поглубинный 10 см, а шаг расчета ДМК 100 см, то я перерасчитываю ДМК для каждого шага (10 см), другие 10 раз повторяют одно и тоже значение. Никаких новых способов расчета у меня нет и это самое главное замечание.

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #26 : 25 Февраль 2016, 02:30:34 »
На самом деле это пошлый век, когда кроме ГТИишника и мастера зачастую никого на буровой и не было и таким образом работники ГТИ определяли износ вооружения долота и прогноз пластовых давлений с помощью пресловутой Д-экспоненты, только период осреднения параметров был 5 м. То есть, когда необходимо быстрым взглядом оценить тренд или тенденцию изменения параметров, тогда такая процедура, безусловно, оправдана и давно использовалась в анализе полевых данных.
Сейчас ситуация в сфере ГТИ значительно отличается от прошлого тысячелетия. У операторов появились мощные средства обработки и анализа в реальном времени информации, поступающей в процессе строительства скважины. Но снизилась квалификация полевых работников ГТИ, причём это характерно не только для нашей страны, но для всего мира. Операторы хорошо управляются с компьютерной техникой, но плохо представляют геологический разрез и технологию бурения, нередко не  знают конструкцию скважины, затрудняются назвать типоразмер и глубину спуска последней колонны.
Перечисленные факторы отразились на предоставлении итоговых отчётов о выполненных работах ГТИ Заказчику. Компетенции работников ГТИ, как бы обидно это кому-то не показалось, не достаточно для подготовки классического отчёта ГТИ, (типа, указанного выше Михаилом) с выделением пластов коллекторов и определением характера насыщения, прогнозирования термобарических условий на забое скважины и фазового состояния пластовых флюидов. Поэтому в последнее время появились прикладные программы ГТИ по созданию отчётов. Итоговые отчёты по скважине сейчас формируются также быстро и элементарно, как суточные рапорты. Кнопку на мониторе щёлкнул курсором мышки и создаётся файл  pdf, где в определённой последовательности идут таблицы с основными сведениями о скважине, конструкция скважины, описание шлама, компоновки бурильного инструмента, технологические параметры каждого рейса и непременно в конце затраты времени по видам работ. Я не даю оценку хорошо это или плохо, это как говорится, веление времени. Время сейчас такое, что основная задача работников ГТИ: обеспечить достоверность исходной информации, предоставить Заказчику технологические параметры в функции времени (обычно в интервале 6 – 12 сек) и функции глубины с шагом квантования как правило 0,2 – 0,5 м. Ныне Заказчик предпочитает для оценки, обработки, интерпретации и анализа первичного привлечь более компетентных специалистов, которые управляют уже суперкомпьютерами и ворочают всей информацией по месторождению. Если необходимо для каких-либо целей параметр механической скорости бурения отфильтровать, усреднить, нормализировать, определить затраты механической или гидравлической мощности (энергии) на углубление единицы длины скважины – это всегда можно легко сделать при наличии достоверной исходной информации. А что можно будет сделать с этой информацией, лет так через 10 – 20 достав ее из архива.

Все верно написали, но коли уж спросили расскажу как мы поступили. Мы отказались от глубинного файла в принципе, мы его формируем на лету и по необходимости, нужно сформировать поглубинку с шагом 40 см - без проблем, нужно с шагом 5 см, тоже без проблем. Любой интервал. Если кто то думает что тормозит, то скажу, что поглубинка для скважины в 3.5 км делается 15 секунд. Мало того, я даже могу запустить полный перерасчет скважины с другими калибровками любого датчика. Я таким образом отлаживаю некоторые алгоритмы прямо в офисе, на реальных данных с буровой. Плюс это настоящий (если так можно сказать) эмулятор, не просто который генерирует рандомные данные, а именно работает на реальных сырых данных с датчиков. Для обучения персонала это вообще лучший вариант. Можно начать с любого времени и вернуться сколько хочешь раз. Объем данных конечно не малый, ну в среднем 1.2 гига в месяц, но для текущих объемов накопителей это мелочь. Зато мы имеем всю информацию.
« Последнее редактирование: 25 Февраль 2016, 02:35:28 от PDS »

Оффлайн POMAH

  • Главная причина проблем - их решение.
  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Карма: +8/-2
  • Дорога, без препятствий, обычно ведет в никуда
Re: ДМК
« Ответ #27 : 25 Февраль 2016, 02:34:29 »
Я даже не понял, что Вы там пересчитываете, то мин/м или м/час. Заумь какая-то...
Попробуйте, сжать вертикальный масштаб, например 1:2000 или 1:5000 и горизонтальную шкалу сделать логарифмической,  может нагляднее будет. И выделите, например, цветом или овалом минимальную толщину литологической разности, которая выделяется на графике ДМК, хотябы из элементарного уважения к собеседникам.
Степень остроты вашей реакции на поступившую информацию обатно пропорциональна ее точности.

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: ДМК
« Ответ #28 : 25 Февраль 2016, 02:37:20 »
Я даже не понял, что Вы там пересчитываете, то мин/м или м/час. Заумь какая-то...
Попробуйте, сжать вертикальный масштаб, например 1:2000 или 1:5000 и горизонтальную шкалу сделать логарифмической,  может нагляднее будет. И выделите, например, цветом или овалом минимальную толщину литологической разности, которая выделяется на графике ДМК, хотябы из элементарного уважения к собеседникам.

Логарифмическую шкалу для ДМК? Это что шутка такая?

Оффлайн geofizika2006

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 273
  • Карма: +16/-11
  • RTFM, изыди!
Re: ДМК
« Ответ #29 : 25 Февраль 2016, 02:55:43 »
Глубинка, сама по себе, мало кому интересна. А только вкупе с соответствующими комментариями (технологическими и геологическими), ежедневно пополняющимися на скважине. Так что, отказываться от нее считаю опрометчивым шагом.

 



Покер онлайн