ДМК

[Федя-Инженер]

Вопрос в том, что в обоих случаях мы имеем равные отрезки - пути - по 1км, и времени - по 1 часу. И лишь в одном из них это будет (90+60)/ 2 - среднее арифметическое. В знаменателе не просто 2 (отрезка), но 2часа. В числителе не просто цифры, но километры, пройденные за каждый час. И никак иначе. У нас ДМК - за равные отрезки пути (глубины). Понятие средне-арифметического здесь недопустимо. Средняя скорость бурения - реально понятие. Среднее ДМК - вообще ничто. И давайте оставим это интерпретаторам для оценки пластов и пропластков. Тем более, что там нужны еще режимы бурения…

[Федя-Инженер]

ДМК, это по сути среднее арифметическое за некий промежуток, поэтому немного абстрагируемся и посмотрим на обычные цифры:

5555 5852 5555 - это если так можно сказать реал-тайм данные по перемещению инструмента за какой то квант времени

Ошибку видишь? - квантоваться должна глубина. НЕ время!!!

[PDS]

ДМК, это по сути среднее арифметическое за некий промежуток, поэтому немного абстрагируемся и посмотрим на обычные цифры:

5555 5852 5555 - это если так можно сказать реал-тайм данные по перемещению инструмента за какой то квант времени

Ошибку видишь? - квантоваться должна глубина. НЕ время!!!

Для чего должна квантоваться? Для расчета ДМК? А выше прочитать не пробовали:

поэтому немного абстрагируемся и посмотрим на обычные цифры:

Это был простой пример, пример который не имеет ничего общего с ДМК, просто пример, которым я хотел объяснить арифметику, обычную арифметику. Вы реально думаете, что для расчета ДМК я использую временной шаг? Я там еще задачи из школьного курса писал, которые тоже не имеют ничего общего с расчетами ДМК, что же вы не сказали что они не верные? 

[Федя-Инженер]

ДМК, это по сути среднее арифметическое за некий промежуток, поэтому немного абстрагируемся и посмотрим на обычные цифры:

5555 5852 5555 - это если так можно сказать реал-тайм данные по перемещению инструмента за какой то квант времени

Ошибку видишь? - квантоваться должна глубина. НЕ время!!!

Я специально привел твои изначально неверные посылки. А от неверных посылок и неверные рассуждения. Все дальнейшее теряет смысл. Как и затянувшийся спор.

[Мутант]

А еще я путаю скорость с температурой. Вот смотрю на градусник и не пойму что там такое отображается.

Да это уже все форумчане поняли, что не разбираешься в единицах измерения. Главное там цифры есть, а их можно складывать, делить, находить среднее арифметическое... и т.д.

[Йогурт]

(90 + 45 + 30)/(1 + 1 + 1)
Для расчета средней скорости заместо единичек ставятся другие цифры, но это не означает что это другая формула, просто мы все привыкли что мы делим на количество чисел, т.е. 3, но на само деле это всего лишь частный случай РАВНЫХ ОТРЕЗКОВ.

Какая глубокая мысль, никогда бы не додумался, что вместо единичек надо ставить другие цифры, а как насчет знаменателя? Там может тоже надо цифры заменить? Ведь в примере, который приводит Стас отрезки пути равные, а формула другая...

Если долото пробурило половину некоего промежутка со скоростью 60 м/час, а вторую половину этого промежутка со скоростью 30 м/час, то средняя скорость бурения этого промежутка будет не (60+30)/2 = 45 м/час, а 40 м/час.

Разверните поподробнее свою мысль про "частный случай РАВНЫХ ОТРЕЗКОВ".

[Федя-Инженер]

Еще раз, и, надеюсь, последний (в этом направлении)…
Посмотри, что ты сам пишешь -

Одно дело, если ты едешь час со скоростью 90км/час, второй - 60км/час.

Тут средняя скорость за время.

Другое - если 1км со скоростью 90км/час, а 2-й км - 60км/час.

Тут средняя скорость за пройденный путь. В чем вопрос то? Я где то был не согласен? Вот только для подсчета ДМК рассчитывается время, потраченное на бурение например 1-го метра(но с обратным делением). Тут нет никаких суммирований скоростей или других операций со скоростью.

Ты же не упоминаешь средне-арифметического. А в других местах (смотри сам) она к тебе будто прилипла. ДМК не может быть средним по определению. Ты можешь брать больше или меньше шаг квантования (тут термин вполне уместен) - но никак не времени, а именно пути (глубины). И если изначально ты выбрал слишком мелкий шаг (скажем 0,1м - мало ли зачем тебе этого захотелось), то обработка пройденного интервала с целью укрупнения шага (с целью, опять таки, сокращения объема файла) особых сложностей не составляет. Но информативность от этого никак не выигрывает.
Следовало бы рассмотреть способы наложения на ДМК режимов бурения - нагрузки, оборотов, расхода, давления, может даже реалогии… Когда-то я слышал что-то про D-экспоненту. Это не здесь? Не стоит слишком абстрагироваться от физического смысла того, что мы делаем… Нет?

[Стас Воробьев]

Может быть, шаг 0.4м и наиболее распространенный (не знаю где, правда), но то, что он наиболее неудобный - это однозначно. И, если мне память не изменяет, жестко забит он только в одной известной станции.

Шаг 0.4 м возник в то время когда регистрация параметров была аналоговая, а не цифровая, т.е. стояли самописцы в станции и шла запись параметров на одних самописцах непрерывно (повременка), на других дискретно (поглубинка). Поглубинка писалась в масштабе 1:500 (стандартный масштаб 1 м = 2 мм на бумаге), а в целевых интервалах каротаж на кабеле писался более детально в масштабе 1:200 (2 мм на бумаге = 0.4 м по глубине ствола). Вот чтобы можно было рассматривать полевые материалы в одном масштабе ГТИ  начали писать поглубинку через 0.4 м. Сейчас это не актуально, масштаб диаграмм не зависит от шага записи.
Еще хочу добавить в тему ДМК, что графическое отображение кривой ДМК было в виде гистограммы. Таким образом указывалась интервал и средняя скорость бурения (ROP).
Картинка не очень удачная (времени нет в архиве рыться), но суть понятна.
При таком подходе речи не может быть о ДМК в интервале 0.4 м с шагом 0.05 м.

[REA]

0.4 метра довольно удобный шаг как мне кажется т.к. больше точность просто не даст метод измерения глубины с учетом растяжения и сжатия колонны и каната. Каротажные приборы можно и с шагом 10 см. писать, если обеспечить линейность измерения глубины, а ГТИ можно 20см. наверно, но будет несколько сложнее интерпретировать да и то зависит от конструкции самого глубиномера, характеристик талевой системы и правильности калибровки. Опять же подачи долота и тип самого долота влияют на показания.
PDS однако предлагает не менять сам шаг, а просто писать параллельно несколько ДМК со сдвигом и тогда картина будет как бы плавнее (это не усреднение в классическом смысле, но картинка будет как у плавающего среднего по глубине). Мне кажется такая методика имеет право на жизнь, но надо уметь интерпретировать эти данные.

[PDS]

PDS однако предлагает не менять сам шаг, а просто писать параллельно несколько ДМК со сдвигом и тогда картина будет как бы плавнее (это не усреднение в классическом смысле, но картинка будет как у плавающего среднего по глубине). Мне кажется такая методика имеет право на жизнь, но надо уметь интерпретировать эти данные.

Господи, ну наконец то. Все именно так. Я не предлагаю изменить принцип расчета, я лишь добавил промежуточную информацию для шага со сдвигом меньше чем сам шаг. Если кто то не хочет/не может ее интерпретировать, без проблем, просто пусть на нее не смотрит, ведь классический ДМК остается без изменений.

[Snark]

 Я не предлагаю изменить принцип расчета, я лишь добавил промежуточную информацию для шага со сдвигом меньше чем сам шаг. Если кто то не хочет/не может ее интерпретировать, без проблем, просто пусть на нее не смотрит, ведь классический ДМК остается без изменений.

Позвольте поинтересоваться, как называется параметр с промежуточной информацией?
Можете привести пример предоставления информации Заказчику в формате las или xls?

[OldMan]

Ошибку видишь? - квантоваться должна глубина. НЕ время!!!

Для чего должна квантоваться? Для расчета ДМК?

Глубина квантуется для не для расчета ДМК, а для привязки средних значений всех параметров, включая литологию шлама, к интервалу квантования по стволу скважины в функции глубин. (полагаю, что кроме арифметики в состоянии понять и другие разделы математики).