Автор Тема: Конструктивные особенности дегазаторов  (Прочитано 4649 раз)

Оффлайн лекарь

  • Старенький
  • **
  • Сообщений: 19
  • Карма: +4/-0
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #15 : 13 Сентябрь 2016, 04:32:50 »
основная идея  -  это выносить аналитическую аппаратуру ближе к буровой.
но на самом деле можно сделать очень хороший активный дегазатор
с постоянным (и очень высоким) коэффициентом дегазации, независящим от уровня жидкости.
можно. идея как это сделать есть. причем реальная и осуществимая.
НО. в эту идею надо вкладывать труд и время разработчиков. причем не мало.
а стоит ли это делать если есть такие компании как "Стерх"? которые моментально скопируют изделие?
и хуже того - куча компаний, которым вообще плевать на то что прибор заведомо врет?..
Вот лично я после такого даже заморачиваться не буду. хотя конечно идею жаль. хорошая идея...

Идеи патентовать надо!
Дегазатор с постоянного объема все равно найдет своего производителя, эта идея уже обсуждается специалистами.
 Кстати, его производство не такое и дорогое получается, как здесь представляли.



Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #16 : 13 Сентябрь 2016, 05:43:21 »

Самая главная проблема в том, что при увеличении скорости доставки газа по ГВЛ, мы его сильно разбавляем воздухом, и чем выше скорость, тем выше разбавление. Если представить что мы имеем мощнейший вакуумный насос и ВГЛ не "схлопнется", то в итоге мы разбавим так сильно, что погрешность приборов будет больше, чем доза газа в воздухе. Поэтому для того, что бы увеличить скорость доставки для ВГЛ нужно решить проблему с самой ГВЛ, а именно уменьшить внутренний диаметр, причем уменьшить достаточно сильно. И думается мне, что применяемые мягкие шланги тут уже не подойдут. Нужно делать ГВЛ из тонкой медной трубки. И это только то что уже ясно, а скорее всего проблем будет куда больше.

С чего это тебя стало так плющить, что на медь потянуло.

Потому что для того, что бы создать высокую скорость доставки газа по ГВЛ, нужно создать очень низкое давление на  другом конце, те сильное всасывание. При такой разнице обычная резиновая, да и любая другая мягкая трубка сожмется просто. Получится эффект ниппеля. Поэтому нужна либо из твердого материала, либо армированная кольцами. Либо отказываться от высокой скорости прокачки по ГВЛ.

Оффлайн Chrom

  • Муравьев Юрий Анатольевич
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 289
  • Карма: +30/-16
  • ГеоСенсор
    • ГеоСенсор
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #17 : 13 Сентябрь 2016, 07:31:32 »
НО. в эту идею надо вкладывать труд и время разработчиков. причем не мало.
а стоит ли это делать если есть такие компании как "Стерх"? которые моментально скопируют изделие?
и хуже того - куча компаний, которым вообще плевать на то что прибор заведомо врет?..
Вот лично я после такого даже заморачиваться не буду. хотя конечно идею жаль. хорошая идея...
Идеи патентовать надо!
Дегазатор с постоянного объема все равно найдет своего производителя, эта идея уже обсуждается специалистами.
 Кстати, его производство не такое и дорогое получается, как здесь представляли.
Не производство. Разработка.
2-3 месяца непрерывных экспериментов и доработок. 2 человека с немаленькой зп. плюс куча расходных материалов и заказов в мастерской на единичные образцы. На пол миллиона разработочка потянет минимум. Но даже если и не пол миллиона а 1 рубль. Ну не хочу я его дарить тем кто потом даже скопирует с  ошибками.
А патентовать??? Где??? В нашей стране? Хо хо хо..
не держи вопрос в себе, спрашивай!

Оффлайн хроник

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 175
  • Карма: +15/-1
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #18 : 13 Сентябрь 2016, 13:23:23 »

Не производство. Разработка.
2-3 месяца непрерывных экспериментов и доработок. 2 человека с немаленькой зп. плюс куча расходных материалов и заказов в мастерской на единичные образцы. На пол миллиона разработочка потянет минимум. Но даже если и не пол миллиона а 1 рубль. Ну не хочу я его дарить тем кто потом даже скопирует с  ошибками.
А патентовать??? Где??? В нашей стране? Хо хо хо..

всё уже придумано до нас. Вы отслеживаете иностранные разработки?
---
кстати вспомнил. в 90-е годы был хороший расходомер-РГР-100. у нас работал долго и надёжно,  повезло. так вот у него  вход 220 вольт и выход сигнала обьединили в одну пятиконтактную ШР-ку, а её сделали из пластмассы. наверное для экономии алюминия. такая советская экономия. зимой эти ШР ки легко ломались при откручивании и  не имели защитного кожуха 9для перевозки)- пришлось переделать ШР и сделать кожух. а сам прибор был очень трудоёмкий в изготовлении, и было непонятно- зачем экономить на мелочи?.
сейчас то же самое- ничтожная мелочь  сводит на нет все усилия. например оцинкованные болты. при попадании раствора на резьбу она "вспухает" и отвернуть её большая проблема.
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2016, 13:33:47 от хроник »

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 716
  • Карма: +82/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #19 : 13 Сентябрь 2016, 15:26:53 »
Молодцы! Ваши литры и кубометры в секунду поражают. А то, что для анализа надо 1мл ГВС хотя бы в 3мин. Пусть даже в 1мин. Поставьте ГА (газоанализатор) возле ДГ (дегазатора), и рыбника никакого не надо. Полулитровый пассивный ДГ даст и ГВС, и расход, и минимальное время задержки. А вот как построить такой ГА - вот и вопрос для разработчика...
(Для сведения интересующихся- до ГКП (газокаротажной партии) я работал ГКП (главным конструктором проекта) в ОКБ "Роботы" ;) .
А опасения некоторых плагиата понятны, но... так и вовсе на печи проваляться...
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн REA

  • Розов Евгений Анатольевич
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1309
  • Карма: +85/-62
    • GeoSensor
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #20 : 13 Сентябрь 2016, 17:43:27 »
Молодцы! Ваши литры и кубометры в секунду поражают. А то, что для анализа надо 1мл ГВС хотя бы в 3мин. Пусть даже в 1мин. Поставьте ГА (газоанализатор) возле ДГ (дегазатора), и рыбника никакого не надо. Полулитровый пассивный ДГ даст и ГВС, и расход, и минимальное время задержки. А вот как построить такой ГА - вот и вопрос для разработчика...
(Для сведения интересующихся- до ГКП (газокаротажной партии) я работал ГКП (главным конструктором проекта) в ОКБ "Роботы" ;) .
А опасения некоторых плагиата понятны, но... так и вовсе на печи проваляться...


Сделать то можно, хотя сложно и дорого. До сих пор не могу понять зачем все таки это нужно? Какие задачи будут решаться? Есть какие то расчеты по этому поводу? Как, например, убедить заказчика, что ему не нужен обычный прибор за 200 тыс., а нужен на буровую за 500?

Оффлайн Chrom

  • Муравьев Юрий Анатольевич
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 289
  • Карма: +30/-16
  • ГеоСенсор
    • ГеоСенсор
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #21 : 13 Сентябрь 2016, 23:52:39 »
Уважаемый коллега.
Вы давно уже стали публичным человеком в области ГТИ и я призываю Вас не терять свою репутацию безграмотными рассуждениями о том, что не является вашей сферой деятельности. Я не могу всерьез оценить ваши рассуждения в этом сообщении. О чём они, о какой "скорости дегазатора", что это такое скорость дегазатора? Это скорость вращения раствора, или что-то другое?
Видимо речь идет о скорости дегазатора раскрученного на веревке и запущенного строго на север :-)
Сейчас перечитал свой пост и нашел только упоминание о производительности.
а это уже четкое понятие выраженное в объеме полностью дегазированного раствора в единицу времени.
Почему если объем ГВД 28 см3 производительность рыбника должна быть в 2,8 л/мин?  Какая между ними математическая взаимосвязь.
рассуждения просты -
если объем ОДНОГО МЕТРА (100см) газовоздушной линии внутренним сечением 6мм равен 3.24*0.3^2*100=28см3
до буровой в лучшем случае 100 метров, следовательно объем ВСЕЙ газовоздушной линии 2.8 л.
по этому чтобы прокачать его весь за одну минуту необходимо иметь производительность компрессора не меннее 2.8 л/м
Я полагаю, что расход ГВС должен быть связан только с производительностью дегазатора, чтобы отражать содержание газа в растворе.
Прошу прощения, но фраза "Я полагаю" для меня не является доказательством.
Ваше предположение справедливо только в случае если у дегазатора нет входного отверстия.
как я уже пытался объяснить - это значит что производительность дегазатора должна быть равна расходу в газовой линии.
таким образом чтобы обеспечить время прохождения газа  по 100 метровой газовой линии в 1 минуту, мы (как было доказано выше)
должны обеспечить расход 2.8 литра в минуту. Соответственно дегазатор должен извлекать 2.8 литра в минуту.
если логика не ясна - мои извинения.. иногда простые и очевидные вещи объяснить труднее всего.
Рассуждая о растворимости газов в жидкости, почему- то берете чистую воду (не указывая какой объем) и 30 см3 воздуха. Но растворимость этана, например, при том же состоянии воды, будет намного выше воздуха, очень хорошо  в воде растворяется углекислый газ. Поэтому нельзя строить свои рассуждения на растворимости воды и воздуха в атмосферных условиях. В газовом каротаже другая среда и другие термобарические условия на забое, откуда поступают в раствор УВ.
абсолютно согласен. именно по этому я и указал что реально содержание газа в ПЖ на порядок меньше.
потому что это не чистая вода. а чем больше солей и выше температура воды, тем меньше растворимость газа в ней.
я это указал.. но видимо, действительно, излагаю слишком сумбурно...
Непонятно почему ваши рассуждения не допускают содержание в растворе газа в свободном состоянии, который в основном и поступает в ГВЛ из дегазатора?
именно потому что содержание газа в свободном состоянии (пузырьки) может быть разным.
он может вообще не присутствовать или наоборот, присутствовать в таком количестве, которое влияет на плотность раствора.
тогда дегазатор без входного отверстия будет выдавать разный объем дегазированного газа,
что при закрытой схеме ведет к разной скорости прохождения газа по ГВЛ.
А теперь внимание вопрос - как привязывать к глубине такие газопоказания,
если время транспортировки газа до станции будет "плавать"?
В интернете встречалась очень хорошая статья на английском языке компании AGIP о дегазаторе QGM с обоснованием его конструктивных особенностей и методики измерений газа. Ознакомьтесь  вначале с основами газового каротажа, а потом пишите свои рекламные сообщения. Дорожите своей репутацией!
Если репутация заключается в повторении чужих ошибок, то боюсь это немного не по адресу.
Да, было бы хорошо дегазировать раствор и без разбавления производить анализ полученного газа.
но еще раз повторю - расчеты показывают что при существующей технике это не работает.
тем более я не понимаю, чем не устраивает методика разбавления газовой смеси воздухом?
производительность дегазатора постоянная, производительность побудителя расхода тоже постоянная.
просто умножить полученный результат анализа на отношение этих производительностей что мешает?

прошу прощения если снова объяснил сумбурно. если что то не ясно - могу дополнить текст рисунками.
Реклама: всегда есть решения "в лоб". а можно подумать и сделать по уму. этим и занимается наша фирма.
не держи вопрос в себе, спрашивай!

Оффлайн Tehnomag

  • Старенький
  • **
  • Сообщений: 26
  • Карма: +7/-0
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #22 : 14 Сентябрь 2016, 12:26:59 »
Chrom, ты что идиот?

Видимо речь идет о скорости дегазатора раскрученного на веревке и запущенного строго на север :-)
Сейчас перечитал свой пост и нашел только упоминание о производительности.

А это кто писал про новую станцию, которая регистрирует скорость дегазатора?


По этому наша новая станция "Гелиос" записывает эти параметры: расход на линии и скорость дегазатора. чтобы можно было математически расчитать реальное содержание газа в ПЖ. Все кто так не делает берут данные с потолка.

Серьезное обвинение тех, который так не делает, (Стерха в первую очередь).

 
рассуждения просты -
если объем ОДНОГО МЕТРА (100см) газовоздушной линии внутренним сечением 6мм равен 3.24*0.3^2*100=28см3
до буровой в лучшем случае 100 метров, следовательно объем ВСЕЙ газовоздушной линии 2.8 л.
по этому чтобы прокачать его весь за одну минуту необходимо иметь производительность компрессора не меннее 2.8 л/м

Во-первых коэффициент пи имеет другое численное значение, во-вторых почему объем ГВЛ надо прокачать за одну минуту?
Чем это обусловлено?

Прошу прощения, но фраза "Я полагаю" для меня не является доказательством.
Ваше предположение справедливо только в случае если у дегазатора нет входного отверстия.
как я уже пытался объяснить - это значит что производительность дегазатора должна быть равна расходу в газовой линии.
таким образом чтобы обеспечить время прохождения газа  по 100 метровой газовой линии в 1 минуту, мы (как было доказано выше) должны обеспечить расход 2.8 литра в минуту. Соответственно дегазатор должен извлекать 2.8 литра в минуту.
если логика не ясна - мои извинения.. иногда простые и очевидные вещи объяснить труднее всего.

Дегазатор то должен извлекать 2.8 литра в минуту, а если нечего извлекать ( Стерх-негодник виноват)?
Логика вывернута странным образом .
Батенька, всё наоборот, это расход должен быть равен произведению коэффициента дегазации на расход бурового раствора через дегазатор.  Если дегазатор извлекает меньший объем газа (это ведь зависит от концентрации газа в растворе, а не от расхода в ГВЛ), вакуум насос будет недостающий объем брать из атмосферы (разбавлять ГВС)


Оффлайн augrgti

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 89
  • Карма: +19/-8
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #23 : 14 Сентябрь 2016, 13:06:52 »

По этому наша новая станция "Гелиос" записывает эти параметры: расход на линии и скорость дегазатора. чтобы можно было математически расчитать реальное содержание газа в ПЖ. Все кто так не делает берут данные с потолка.



Видимо речь идет о скорости дегазатора раскрученного на веревке и запущенного строго на север :-)
Сейчас перечитал свой пост и нашел только упоминание о производительности.
а это уже четкое понятие выраженное в объеме полностью дегазированного раствора в единицу времени.


Скорость - величина векторная.
Станция "Гелиос" записывает только векторы строго на солнце, никакого севера быть не может."

Оффлайн Sovenka

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 74
  • Карма: +6/-5
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #24 : 14 Сентябрь 2016, 13:34:23 »
Сколько диванных аналитиков собралось....Не пробывали выезжать на буровую теоретики?! Сидят спорят - хоть один нормальный дегазатор мне покажите в наших шарагах, кроме Geologa  и Geoservices их просто - Нет от слова совсем, просто - Нет и всё и не надо здесь спорить о том чего нет....
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2016, 13:38:14 от Sovenka »

Оффлайн Старикан

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 126
  • Карма: +17/-4
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #25 : 14 Сентябрь 2016, 14:41:49 »
хоть один нормальный дегазатор мне покажите в наших шарагах, кроме Geologa  и Geoservices их просто - Нет от слова совсем, просто - Нет и всё и не надо здесь спорить о том чего нет....


Не в рамках всеобщего веселья, чисто для себя: не могли бы вы скинуть ссылки на эти дегазаторы? сам найти не смог...

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #26 : 14 Сентябрь 2016, 16:18:35 »
Не в рамках всеобщего веселья, чисто для себя: не могли бы вы скинуть ссылки на эти дегазаторы? сам найти не смог...

Гуглить: дегазатор постоянного объема
Даже на этом форуме не один раз вспоминали его.

Оффлайн Федя-Инженер

  • Да будет нефть
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 716
  • Карма: +82/-31
  • Маленького обидеть всякий норовит
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #27 : 14 Сентябрь 2016, 16:49:06 »
Молодцы! Ваши литры и кубометры в секунду поражают. А то, что для анализа надо 1мл ГВС хотя бы в 3мин. Пусть даже в 1мин. Поставьте ГА (газоанализатор) возле ДГ (дегазатора), и рыбника никакого не надо. Полулитровый пассивный ДГ даст и ГВС, и расход, и минимальное время задержки. А вот как построить такой ГА - вот и вопрос для разработчика


Сделать то можно, хотя сложно и дорого. До сих пор не могу понять зачем все таки это нужно? Какие задачи будут решаться? Есть какие то расчеты по этому поводу? Как, например, убедить заказчика, что ему не нужен обычный прибор за 200 тыс., а нужен на буровую за 500?
Какие вам нужны расчеты? Задачи те же самые. Всего лишь нужен термостатированный бокс. Пусть и во взрывозащищенном исполнении. Он что, на 300 тыс. потянет? Туда же и суммарник встроить. Так отпадут проблемы с дегазатором, транспортировкой ГВС. Расчеты по затратам? Так они на поверхности лежат... И не так уж и сложно. Всего лишь бокс. С соответствующим питанием. И никаких особенных НИР и ОКР. Всего лишь ПКР. А от согласований, похоже, не уйти. Такая, видимо, судьба. НО - разве овчинка не стоит выделки? Это ж будет почти новое слово в ГТИ. И самый большой выигрыш - оперативность анализа. И качество. Тем и убеждать заказчика. Подумайте...
Унижая... не возвысишься.
И чего это боги горшки не обжигают?

Оффлайн PDS

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Карма: +20/-24
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #28 : 14 Сентябрь 2016, 17:00:25 »
Какие вам нужны расчеты? Задачи те же самые. Всего лишь нужен термостатированный бокс. Пусть и во взрывозащищенном исполнении. Он что, на 300 тыс. потянет? Туда же и суммарник встроить.

Дороже будет. Бокс под УСО мы покупаем что то вроде за 80 тыс, а размера он намного меньше. Плюс нужно выводить трубку бронированную, для вывода из бокса "отработанного газа". Знаете сколько кабель бронированный стоит за метр? 300 руб. Вот и трубка будет стоить примерно аналогично. Взрывозащищенное исполнение - это очень дорогая штука, хотя на первый взгляд кажется что просто  и дешево. Про сертификацию вообще молчу.

Оффлайн Старикан

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 126
  • Карма: +17/-4
Re: Конструктивные особенности дегазаторов
« Ответ #29 : 14 Сентябрь 2016, 17:31:21 »
Всего лишь нужен термостатированный бокс. Пусть и во взрывозащищенном исполнении. Он что, на 300 тыс. потянет? Туда же и суммарник встроить. Так отпадут проблемы с дегазатором, транспортировкой ГВС. Расчеты по затратам? Так они на поверхности лежат... И не так уж и сложно. Всего лишь бокс. С соответствующим питанием.

Даже интересно стало.. А можно рисунок или схему, для оценки?

 



Покер онлайн