Интеллектуальные датчики

[engenegr]

Не хочется ввязываться во флейм и активировать троллей, которые весной особенно энергичны.
Приведу статью из "Каротажника" - полностью разделяю позицию автора в оценке датчиков ГТИ,

[PEMOHT]

Доброго времени уважаемые коллеги.

...Приведу статью из "Каротажника" - полностью разделяю позицию автора в оценке датчиков ГТИ...

Хорошая статья!!!!!
 Подпишусь под каждым словом уважаемого Александра Александровича Вилисова (С которым имею честь быть знакомым)!!!!

С уважением, Сергей.

ЗЫ Уважаемый engenegr, можно ли Вас попросить перезалить статью или скинуть на неё точную ссылку, а то предложеая Вами копия плохо читаема.

ЗЫЫ Статья в "Каротажнике" 2(191) стр.110-113

[Snark]

 Подпишусь под каждым словом уважаемого Александра Александровича Вилисова (С которым имею честь быть знакомым)!!!!

Я искренне порадовался за современное состояние ГТИ, когда прочел в начале темы перечень всех датчиков, выстроенных по степени интеллекта.
И вот последнее сообщение: "Подпишусь под каждым словом...". А слова, между прочим, о том, что станции сегодня оснащены непригодными датчиками. И только новое поколение датчиков даст потенциал к дальнейшему развитию ГТИ.
Так какова Ваша позиция...?

[PEMOHT]

...И вот последнее сообщение: "Подпишусь под каждым словом...". А слова, между прочим, о том, что станции сегодня оснащены непригодными датчиками....

В принципе  - ДА, поскольку не "привязаны" метрологически, как со стороны производителя , та к и со стороны "принимающей стороны", Минимальное требование к датчику, (будь то датчик веса, температуры, давления, ....), это заключение метрологической службы производителя о максимально допустимой погрешности. Без этого "минимального требования" ни надёжность, ни долговечность, ни..., не имеет значения.
Это выглядит так :  оно (предприятие) его  датчик "родило", и "живи" он (датчик) далее своей "жизнью" как может. Хорошо если датчик попадёт под кантроль аттестованого метролога с заключением о его (датчика) метрологических характеристиках (т.е. соответствие выходного сигнала регистрируемому параметру, с установленой погрешностью), в противном случае этот датчик не более чем индикатор!!!!!
А  датчик и индикатором: как говорят в Одессе - две большиие разницы и и они очень разные!!

...И только новое поколение датчиков даст потенциал к дальнейшему развитию ГТИ.
Так какова Ваша позиция...?

Новые датчики?, смысл если  метрология "хромает"?!.
Любой супер-пупер навороченый датчик, без метрологическоского сопровождения - чиста индикатор!!!

С уважением, Сергей.

[Slawa]

Любопытно, все вышеизложенное мало соотносится с названием темы.
Это ж уметь надо, так все заболтать и не ответить ни на один поставленный вопрос, не обозначив свою позицию.
Тролли, не тролли, но демагоги тут водятся жирные.

[PEMOHT]

Доброго времени уважаемые коллеги.

Любопытно, все вышеизложенное мало соотносится с названием темы.....

Отнюдь!!!
Я лишь хотел отметить немаловажный аспект (метрологический контроль) для степени "мозговитости" датчиков.
Как правильно указал уважаемый Beda:

Интеллектуальные датчики, прежде всего, датчики со средствами самодиагностики и самонастройки....

единственно добавлю: самонастройка/самонастройка должна,  "опираться" на своё (индивидуальное, для каждого датчика) метрологическое обеспечение.
Т.Е. данные последней поверки датчика должны быть "зашиты" в  "мозг" интеллектуального датчика. ...
Ну как то так! и никакой демагогии .

С уважением, Сергей.

ЗЫ согласен, что этот разговор, в какойто мере,  отошоёл от начально заданной темы.
Физика ренгистрируемых датчиками параметров, ещё некоторое время останется неизменной  !!!, температура останется температурой, давление давлением, вес весом,...
Всё что мы меряем, грубо говоря мы меряем косьвенно!!, : уровень - через сопративление переменного резистора поплавкового датчика или через время разности между  излучённой и отражённой от поверхности звуковой волны УЗуровнемера; давление/вес/момент/... - через дефрормацию тензоэлемента; плотность - через радиактивность или "разноуровневое" давление, "поплавок "...
И насколько точно мы меряем, должен быть в ответе "интелект" датчика!
Типа "включил - и забыл", а не "пляски с бубном" вокруг непонятно что показывающего датчика (типа РУД)!!!

ЗЫЫ ещё очень сильно надеюсь, что данные строчки читают производители ГТИшного оборудования. Эта "ветка" форума затевалась и для них.
Из заглавия форума: - "... может кто из разработчиков прочтет и сделает?? Пишем - думаем - предлагаем..."

[Myxa]

ЗЫЫ ещё очень сильно надеюсь, что данные строчки читают производители ГТИшного оборудования. Эта "ветка" форума затевалась и для них.
Из заглавия форума: - "... может кто из разработчиков прочтет и сделает?? Пишем - думаем - предлагаем..."

А что делать, и зачем? Кому нужны эти, так называемые, интеллектуальные датчики с индивидуальным для каждого датчика метрологическим обеспечением?
Было бы понятно и приветствовалось, если бы наоборот для применения таких датчиков дополнительное метрологически-сертифицированное оборудование, “вторичные” блоки и УСО не требовались.

[PEMOHT]

Доброго времени уважаемые колеги.
С прошедшим праздником Победы!!!

...Было бы понятно и приветствовалось, если бы наоборот для применения таких датчиков дополнительное метрологически-сертифицированное оборудование, “вторичные” блоки и УСО не требовались.

Ну да!!?? НЕПЛОХО БЫ, НО ...
Допустим: Температуру можно мерять термометром, но он сцуко хрупкий; плотность - весами и банкой, но не набегаешься; давление - по манометру или по поднятию водяного столба (в достаточно высокой трубке, чтобы отбить 100атмосфер рабочего давления);...
Тупо бегать по буровой с журналом и считывать-записывать показания "прямых" датчиков.
Ну что ж, в принципе чем не работа.

Некий мат.аппарат + метрологическая привязка исходной информации к эталлоным образцам (температуру гр. Цельсия -  через Омы термосротивления; растояние - через время разности прихода излученного и отражённого сигнала; ... )
Т.е. любой интерисующий нас параметр можно отобразить в "электрической" форме, БОЛЕЕ удобной для реальновременной регистрации и последующей обработки/интерпритации,
Но это возможно только с использованием "дополнительного метрологически-сертифицированного  оборудования",
 ну и или в "интелллекте"  датчика "зашита" некая "метрологическая поддержка" его (датчика)  деятельности.

С уважением, Сергей.

[Myxa]

Доброго времени уважаемые колеги.
С прошедшим праздником Победы!!!

...Было бы понятно и приветствовалось, если бы наоборот для применения таких датчиков дополнительное метрологически-сертифицированное оборудование, “вторичные” блоки и УСО не требовались.

Ну да!!?? НЕПЛОХО БЫ, НО ...
Допустим: Температуру можно мерять термометром, но он сцуко хрупкий; плотность - весами и банкой, но не набегаешься; давление - по манометру или по поднятию водяного столба (в достаточно высокой трубке, чтобы отбить 100атмосфер рабочего давления);...
Тупо бегать по буровой с журналом и считывать-записывать показания "прямых" датчиков.
Ну что ж, в принципе чем не работа.

Некий мат.аппарат + метрологическая привязка исходной информации к эталлоным образцам (температуру гр. Цельсия -  через Омы термосротивления; растояние - через время разности прихода излученного и отражённого сигнала; ... )
Т.е. любой интерисующий нас параметр можно отобразить в "электрической" форме, БОЛЕЕ удобной для реальновременной регистрации и последующей обработки/интерпритации,
Но это возможно только с использованием "дополнительного метрологически-сертифицированного  оборудования",
 ну и или в "интелллекте"  датчика "зашита" некая "метрологическая поддержка" его (датчика)  деятельности.

С уважением, Сергей.

Я не понимаю мотив этого мессиджа. Как какой параметр измеряется мы все имеем какое-то представление.
Я говорю о том, что у потребителя (у нас) будут пользоваться спросом и востребованы те датчики, которые позволят
сдерживать рост затрат потребителя (на обслуживание и ремонт датчика в течение всего его жизненного цикла), связанных с увеличением масштабов и усложнением задач за счёт минимальной стоимости, простоты и универсальности базовых компонентов, а также простоты их соединения и независимости функционирования в произвольных конфигурациях.
Согласитесь, это несколько иной посыл от индивидуального метрологического обеспечения для каждого датчика. Речь идет как раз об унифицированности и взаимозаменяемости датчиков, за исключением самого сенсора (измерительного элемента).

[PEMOHT]

... Я говорю о том, что у потребителя (у нас) будут пользоваться спросом и востребованы те датчики, которые позволят
сдерживать рост затрат потребителя (на обслуживание и ремонт датчика в течение всего его жизненного цикла), связанных с увеличением масштабов и усложнением задач за счёт минимальной стоимости, простоты и универсальности базовых компонентов, а также простоты их соединения и независимости функционирования в произвольных конфигурациях....

Крепко сказано!!!
Ни черта не понял!!! Ну может и понял, но сомневаюсь однако!!!(слова типа: "минимальной стоимость", "затраты потребителя": со времён лекций по научному коммунизму действуют усыпляюще  , другими терминами никак нельзя???

...Согласитесь, это несколько иной посыл от индивидуального метрологического обеспечения для каждого датчика. Речь идет как раз об унифицированности и взаимозаменяемости датчиков, за исключением самого сенсора (измерительного элемента).

Чесно,хотелось бы узнать: как Вы это себе представляете?
Понял Вашу мысль так: Первичник-рпеобразователь (на все "случаи жизни") + Далее преобразователь-усилитель-оцифровщик (в зависимомти что хотим измерить) + ...(по мере надобности)!!?

Я против такой универсальности!!! Грубо говоря: одной линейкой измерить и даление и температуру и плотность и ... довольно затруднительно!
Не путайте с "универсальным" тестером, который измеряет сопротивление , ток и напряжение, в нём "работает" закон Ома (с жёстко связанными элементами), и там есть метрологически вывереный измеряемый участок цепи, к которому всё "привязано".

С уважением, Сергей.

[hebrona]

Я против такой универсальности!!!

С уважением, Сергей.

А зачем нужен на производстве этот винегрет?
Я за единообразие и стандартизацию при комплектации датчиков ГТИ, действительно может снизить затраты на эксплуатацию и ремонт оборудования.

[Myxa]

А зачем нужен на производстве этот винегрет?
Я за единообразие и стандартизацию при комплектации датчиков ГТИ, действительно может снизить затраты на эксплуатацию и ремонт оборудования.

Совместимость компонентов датчиков, когда она не лозунг, а реальное требование - дело важное, но тёмное. В том плане, что обеспечивается либо открытыми стандартами, либо использованием всех решений строго от одного производителя. Но первое не зависит от архитектуры, а второе - просто преимущество большой компании, и оборотная сторона здесь тоже понятна.

[PEMOHT]

Доброго времени уважаемые коллеги.

...Совместимость компонентов датчиков, когда она не лозунг, а реальное требование - дело важное, но тёмное. В том плане, что обеспечивается либо открытыми стандартами, либо использованием всех решений строго от одного производителя. Но первое не зависит от архитектуры, а второе - просто преимущество большой компании, и оборотная сторона здесь тоже понятна.

ИМХО датчик это первичный преобразователь + нормирующий усилитель + АЦП(если предусмотрено) = всё в "одном флаконе" ЕДИНЫЙ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС
 В бутылке с коньяком, должен быть только коньяк продекларированый на её этикетке!!, а не спитросодержащая жидкость подкрашеная чаем (когда обнаруживаем такую подмену - возмущаемся, требуем заменить, обращаемся в союз потребителей. А когда сами "бодяжим"...??!).
Даже однотипные усилители, собраные из одинаковых элементов на одинаковых МС - имеют разный коэффициент усиления!!! (как и нет двух одинаковых шариков на шарикоподшипниковом заводе).
Т.е. первичники с разными "одинаковыми" усилителями будут показывать одно и тоже значение по разному!!!
Смысл тогда в метрологии??!. Если "рвётся" метрологически обеспечиваемая цепочка!!!?

"Совместимость компонентов датчиков"??! Я против какой либо "взаимозаменяемости" компонентов датчиков. (ну за исключением форс мажорных обстоятельств. Временных).

С уважением, Сергей.

[Boris]

Я за унификацию и взаимозаменяемость. В том же УСО сделано именно так, только поканально. Интеллект датчику и нужен для сохранения и корректировки улетающих усилителей, температуры и остального. Вопрос метрологии решается проще, т.е. сертификаты, разрешения и метрологическое сопровождение осуществляется по каждому датчику (параметру), а не на измерительный комплекс в целом.
В общем я за модель: сенсор*АЦП*"мозг"+питалово*коннект с прогой.

[PEMOHT]

Доброго времени уважаемые коллеги.

Я за унификацию и взаимозаменяемость. В том же УСО сделано именно так, только поканально. Интеллект датчику и нужен для сохранения и корректировки улетающих усилителей, температуры и остального. Вопрос метрологии решается проще, т.е. сертификаты, разрешения и метрологическое сопровождение осуществляется по каждому датчику (параметру), а не на измерительный комплекс в целом.
В общем я за модель: сенсор*АЦП*"мозг"+питалово*коннект с прогой.

??!!Для начала разговора надо определиться с понятиями!!!!
А то получается: - пытаемся на  мерседесовское шасси  поставить движёк от "беларуся".
...
В смысле: ехать худо бедно можно, а  полноценным транспортным средством - уже не БУДЕТ!!!.
С уважением, Сергей.