Проголосовало пользователей: 13
Голосование закончилось: 04 Февраль 2008, 15:32:52
XML это неплохо для небольших объемов данных, особенно если стандарт хорошо описан. На практике же объемы большие, а режимы докачки данных, параллельной передачи данных, слияния данных, промежуточного кэширования и т.п. этим форматом не оговариваются. Т.е. надо делать и форматы и протоколы вариативные, гибкие (допускающие неконфликтные расширения), поддерживающие двусторонний обмен в реальном времени и так далее. Опять же уже сказали, что их технологии бурения и наши не на 100% подходят и нужно как минимум подмножество стандарта типа WITSML-RU, учитывающее эти особенности.
Цитата: REA от 22 Июнь 2016, 03:40:03 XML это неплохо для небольших объемов данных, особенно если стандарт хорошо описан. На практике же объемы большие, а режимы докачки данных, параллельной передачи данных, слияния данных, промежуточного кэширования и т.п. этим форматом не оговариваются. Буквально недавно приезжали одни заказчики и спрашивали насчет подключения ЗТС. Я сказал что проблема может быть при дисконнекте, могут быть потери данных, а докачки данных при текущем протоколе не предусмотрено. Они очень удивились и подумали что это у нас недоработка, я им попытался объяснить что это принцип WITS протокола. Т.е. на текущий момент эти WITS протоколы это архаичные костыли. Было бы очень не плохо разработать современный и универсальный протокол (на базе json, меньше перерасхода чем у xml). Где бы можно было бы учесть и докачку и запрос только нужных параметров.
XML это неплохо для небольших объемов данных, особенно если стандарт хорошо описан. На практике же объемы большие, а режимы докачки данных, параллельной передачи данных, слияния данных, промежуточного кэширования и т.п. этим форматом не оговариваются.
Вам нужен стандарт или обсуждение преимуществ/недостатков и предложение чего нового? Обсуждать можно здесь. Стандарт требует официоза, тусования на предмет, кого допустить до чего и кто возглавит. Финансирования. Потом еще много официоза. Потом стандарт переведут в разряд рекомендованных и забудут.
json примитивнее xml - он не расчитан на рост потребностей. и вообще - есть огромное количество других представлений. Я, вот, таким пользуюсь - http://ru.ecomstation.ru/showarticle.php?id=219
json и xml - это по сути конкуренты, мало того, уже макрософт переводит некоторые вещи на json. Он рассчитан и на рост и на развитие. Другие есть, но зачем использовать не распространенные форматы, когда тот же json реализован в куче различных библиотек.
Цитата: PDS от 22 Июнь 2016, 19:26:59 json и xml - это по сути конкуренты, мало того, уже макрософт переводит некоторые вещи на json. Он рассчитан и на рост и на развитие. Другие есть, но зачем использовать не распространенные форматы, когда тот же json реализован в куче различных библиотек. JavaScript становится все популярнее и популярнее. Это он конкурент всему, а не части его. Мелкомягкие 1. так часто лажали с определением перспективных технологий, что совсем не могут быть авторитеом и 2. их интерес к новшествам всегда имеет целью подмять и лицензировать, как они сейчас проделывают с линуксом. Но это все неважно. Ибо не с того конца.
Голосование
