Конструктивные особенности дегазаторов

[Chrom]

Сейчас перечитал свой пост и нашел только упоминание о производительности.

А это кто писал про новую станцию, которая регистрирует скорость дегазатора?

количество оборотов шпинделя двигателя дегазатора вокруг своей оси за единицу времени.
это как скорость вентилятора.. понятно что речь идет о движущейся части.
как то не подумал что даже это надо разжевывать.

По этому наша новая станция "Гелиос" записывает эти параметры: расход на линии и скорость дегазатора. чтобы можно было математически расчитать реальное содержание газа в ПЖ. Все кто так не делает берут данные с потолка.

Серьезное обвинение тех, который так не делает, (Стерха в первую очередь).

А чего Вы хотели? если все работают по старинке? и не только Стерх.
Вот сами рассудите (Вам же не сложно... надеюсь) :
что будет, если оператор изменил расход на линии, или скорость дегазатора
(число оборотов шпинделя двигателя дегазатора за единицу времени)?
естественно что газопоказания "поплывут".
а интерпретатор сиди и гадай, что там было.

Но если для разработчиков не составит большого труда добавить эти параметры,
то Стерху это не сделать... DTCIS не их разработка и поддержки у них нет.

Во-первых коэффициент пи имеет другое численное значение

Спасибо кэп.

во-вторых почему объем ГВЛ надо прокачать за одну минуту? Чем это обусловлено?

а вот это уже интереснее вопрос. дело в следующем:
в ГВЛ поток ламинарный, и так как газ не идеальный, скорость у стенок ниже чем в центре трубки.
это значит что выбросы газа "размазываются". 
так как время анализа 1 минута, то нет смысла делать расход выше - мы можем просто пропустить всплеск.
но и ниже тоже не стоит делать - можем не успеть предупредить о выбросе и показания будут наслаиваться.
отсюда одна минута.
Хотя подозреваю, что люди имели в виду несколько другое - речь шла о 20 секундном анализе.
по теореме Котельникова частота измерений должна быть в три раза выше частоты измеряемого сигнала
соответственно минимальный период сигнала как раз 1минута..  но это просто догадки..

Батенька, всё наоборот, это расход должен быть равен произведению коэффициента дегазации на расход бурового раствора через дегазатор.  Если дегазатор извлекает меньший объем газа (это ведь зависит от концентрации газа в растворе, а не от расхода в ГВЛ), вакуум насос будет недостающий объем брать из атмосферы (разбавлять ГВС)

Сынок, именно это я и пытался объяснить людям ратующим за закрытую систему без подсоса воздуха из атмосферы.
я пытался сказать что их схема без разбавления нереальна.
но видимо прав был Мерфи.. как бы вы подробно все не объяснили, всегда найдется гений, который поймет вас с точностью до наоборот.

Какие вам нужны расчеты? Задачи те же самые. Всего лишь нужен термостатированный бокс. Пусть и во взрывозащищенном исполнении. Он что, на 300 тыс. потянет? Туда же и суммарник встроить.

Дороже будет. Бокс под УСО мы покупаем что то вроде за 80 тыс, а размера он намного меньше. Плюс нужно выводить трубку бронированную, для вывода из бокса "отработанного газа". Знаете сколько кабель бронированный стоит за метр? 300 руб. Вот и трубка будет стоить примерно аналогично. Взрывозащищенное исполнение - это очень дорогая штука, хотя на первый взгляд кажется что просто  и дешево. Про сертификацию вообще молчу.

Согласен с Арамисом! добавим сюда проблему, что термокаталитический датчик очень не любит вибрацию. заменить его практически нечем. разве что целиком поставить хроматограф фирмы Varian на гелии.

Господа теоретики. Но тогда чего уж мы мелочимся? давайте уже и масспектрометры поставим?
в общем опять началось бесполезное теоретизирование на тему а дайте нам то, а изобретите это.
надоело. в 99 процентах случаев операторы не используют даже то что есть.
думаете что то изменится если вы поставим на станцию оборудование в 100 раз дороже?
ничего. и хозяева компаний это понимают. по этому и не покупают дорогое импортное оборудование.
все. пойду работать...

[REA]

Молодцы! Ваши литры и кубометры в секунду поражают. А то, что для анализа надо 1мл ГВС хотя бы в 3мин. Пусть даже в 1мин. Поставьте ГА (газоанализатор) возле ДГ (дегазатора), и рыбника никакого не надо. Полулитровый пассивный ДГ даст и ГВС, и расход, и минимальное время задержки. А вот как построить такой ГА - вот и вопрос для разработчика

Сделать то можно, хотя сложно и дорого. До сих пор не могу понять зачем все таки это нужно? Какие задачи будут решаться? Есть какие то расчеты по этому поводу? Как, например, убедить заказчика, что ему не нужен обычный прибор за 200 тыс., а нужен на буровую за 500?

Какие вам нужны расчеты? Задачи те же самые. Всего лишь нужен термостатированный бокс. Пусть и во взрывозащищенном исполнении. Он что, на 300 тыс. потянет? Туда же и суммарник встроить. Так отпадут проблемы с дегазатором, транспортировкой ГВС. Расчеты по затратам? Так они на поверхности лежат... И не так уж и сложно. Всего лишь бокс. С соответствующим питанием. И никаких особенных НИР и ОКР. Всего лишь ПКР. А от согласований, похоже, не уйти. Такая, видимо, судьба. НО - разве овчинка не стоит выделки? Это ж будет почти новое слово в ГТИ. И самый большой выигрыш - оперативность анализа. И качество. Тем и убеждать заказчика. Подумайте...

Нужны расчеты для оптимального расхода и оптимального времени анализа газа. А какие те же самые задачи? Можете перечислить те задачи, которые сейчас решаются плохо из за низкого объема дегазации. Как решить технически это уже наша проблема. Большой термостатированный взрывозащищенный бокс (хотя слабо представляю как это т.к. там отверстие будет под ввод газа) еще и больше чем на 300 потянет. А вы стоимость разработки никак не учитываете? Думаете все ниже себестоимости нам выгодно продавать?
Оперативность анализа как мне кажется не очень и важна - разница там на время перекачки по газовой линии - это пара минут при времени отставания в районе часа, допустим.
Суммарник на буровую есть смысл вынести - там важна именно скорость.

[Chrom]

Оперативность анализа как мне кажется не очень и важна - разница там на время перекачки по газовой линии - это пара минут при времени отставания в районе часа, допустим.
Суммарник на буровую есть смысл вынести - там важна именно скорость.

вот коротко и по сути человек сказал то, что я на 3х листах пытался сформулировать.

рискну еще раз сформулировать свое видение газового хозяйства станции.

1. суммарник.. его легко кинуть на буровую.
Все. этого хватит для оперативного слежения за газопоказаниями и для красивой картинки общего газосодержания.
(одно НО: его очень сложно сделать взрывозащищенным, так как он будет контактировать со внешней средой своим сенсором.)

2. дегазатор.. да, нужен дегазатор постоянного объема..
простой как ведро, с высоким коэффициентом дегазации, независящим от уровня раствора
сегодня испытали модель. результаты обнадеживают.
(не вынесла душа поэта. сделаем. несмотря на то, что кое кто тут-же скопирует.)

3. методика отбора газа.. из дегазатора со входом для атмосферного воздуха.
да, разбавление будет. что как и почему уже 10 раз объяснялось выше.
(и если какая-то станция не фиксирует расход по ГВС и скорость двигателя дегазатора то мы то тут причем?)

4. Линия. как минимум термостатированная. а лучше обогреваемая!!. делается очень просто.
стоит всего в 3 раза дороже обычной. в эксплуатации проста и надежна.
как такое чудо сделать - пока не скажем. хочется самим снять сливки прежде чем наша идея "улетит"

5. Побудитель расхода. не факт что это должен быть вакуумный насос.
возможно стоит поставить его ближе к буровой, чтобы проталкивал газ
а не создавал отрицательное давление в линии.
и не факт что он должен быть высокопроизводительный. 
если суммарник стоит на буровой, то чем НИЖЕ производительность побудителя,
тем лучше (в разумных пределах): так-как при этом ниже радиальный градиент скорости ламинарного потока.

6. хроматограф - прибор качественного анализа газа.
к нему не должно быть требований по "скорострельности"
он всего лишь показывает соотношение газов.
для рисования быстрых изменений нужен суммарный газоанализатор.
(но у многих он то как раз и не работает, по этому и требуют разгонку за 20 сек)

7. вымораживатель-осушитель. нужная штука. незаслуженно забытая.
удаляет влагу из потока. позволяет оператору жить спокойно при заморозках.

вот как-то так.

[PDS]

5. Побудитель расхода. не факт что это должен быть вакуумный насос.
возможно стоит поставить его ближе к буровой, чтобы проталкивал газ
а не создавал отрицательное давление в линии.
и не факт что он должен быть высокопроизводительный. 
если суммарник стоит на буровой, то чем НИЖЕ производительность побудителя,
тем лучше (в разумных пределах): так-как при этом ниже радиальный градиент скорости ламинарного потока.

Я как то экспериментировал прокачку воздуха по трубке(не для ГТИ нужно было), я ставил один и тот же компрессор на вдув и на выдув, в центре трубки стоял показометр расхода. Вот на вдув этот показометр даже не чувствовал расхода, а на откачивание крутился как пропеллер. Так что насос должен откачивать, да и расположение его в вагончике упрощает работу.

[Slawa]

Суммарник на буровую есть смысл вынести - там важна именно скорость.

Какой смысл выносить суммарник на буровую?
Ставьте на буровой всё оборудование ГТИ, почему один суммарник?
У нас станция стоит на крыше блока очистки, над виброситами - всё отлично, вода заведена в станцию, слив в желобную систему, длина ГВЛ максимум 10 м, а скорее даже меньше (не мерял, но метров 5-7 точно будет).
Что вы возитесь и мелочитесь - решайте проблемы глобально, чтобы больше к ним не возвращаться.
Удачи с суммарником на буровой...!!!

[geofizika2006]

Чего вы суетитесь с прососом по ГВЛ? ГОСТ Р 53375-2009, п.8.3.4 гласит: "Система транспортирования и очистки газовоздушной смеси от влаги и механических частиц должна обеспечивать транспортирование газовоздушной смеси от дегазатора к газоаналитическим приборам и ее подготовку к анализу без изменения газового состава. Время транспортирования не должно превышать 3 мин." Вот из этого и исходите.

[REA]

Суммарник на буровую есть смысл вынести - там важна именно скорость.

Какой смысл выносить суммарник на буровую?
Ставьте на буровой всё оборудование ГТИ, почему один суммарник?
У нас станция стоит на крыше блока очистки, над виброситами - всё отлично, вода заведена в станцию, слив в желобную систему, длина ГВЛ максимум 10 м, а скорее даже меньше (не мерял, но метров 5-7 точно будет).
Что вы возитесь и мелочитесь - решайте проблемы глобально, чтобы больше к ним не возвращаться.
Удачи с суммарником на буровой...!!!

Для оперативного предупреждения аварий. Нет смысла ставить все подряд без необходимости т.к. будет дорого, сложно обслуживать, быстро выходить из строя.

[MudMan]

Для оперативного предупреждения аварий. Нет смысла ставить все подряд без необходимости т.к. будет дорого, сложно обслуживать, быстро выходить из строя.

Если поставить вагон станции ГТИ рядом с буровой (максимально близко к месту установки дегазатора), то какие сложности в обслуживании оборудования возникают? Почему оборудование будет быстро выходить из строя? На море, насколько мне известно, так и делают без всяких проблем.

[POMAH]

3. методика отбора газа.. из дегазатора со входом для атмосферного воздуха.
да, разбавление будет. что как и почему уже 10 раз объяснялось выше.
(и если какая-то станция не фиксирует расход по ГВС и скорость двигателя дегазатора то мы то тут причем?)

Не пойму зачем регистрировать скорость двигателя регистратора (на север или/и к солнцу).  Интересно всё-таки, как вы это математически учитываете при интерпретации, и какая скорость двигателя оптимальна для качественного газового каротажа?Гораздо важнее обеспечить постоянную частоту вращения вала мешалки, как это делают китайцы. А измерять момент ращения на валу двигателя и по этому параметру вносить поправку в коэффициент дегазации за вязкость раствора.
---
 
А скорость двигателя дегазатора зависит от направления и скорости ветра, хорошо если он попутный...

[Федя-Инженер]

Если кто-то кого-то не понимает, то тупой доцент, а не студент. Даже Авас . Но это к слову...
Про скорость вращения двигателя говорят "обороты двигателя". Тоже к слову...
Обороты АД (асинхронного двигателя) мало зависят от нагрузки. Если он не с повышенным скольжением. Вы же не такой применяете. Тоже к слову...
Теперь к приверженцам разбавления. Когда-то я делал разбавитель для суммарника, где концентрация УВ выше 10% была губительна для ТКД. Устройство было проще ведра. Иголка от мед. шприца с зашлифованным концом закрывалась клапаном, связанным с якорем реле РЭС-10, которое выключалось при повышении концентрации УВ более 5% (для надёжности) и открывало клапан. Иголка включалась в ГВЛ, открываясь в атмосферу. Перед этой иголкой ставилась дросселирующая иголка. Их длины подбирались так, чтобы разбавление было ок. 10 раз. Контактами реле включалась цепь ООС (отрицательной обратной связи) ОУ (операционного усилителя) с подстроечником, меняя коэффициент усиления. На графике это выглядело так - при повышении концентрации включался разбавитель (т.е. отключалось реле) и повышенный коэффициент усиления, отчего показания подскакивали до макс. Но через 5...7с на ТКД приходил разбавленный газ, и показания выравнивались. При понижении концентрации картина была обратной. На посекундном графике это хорошо было видно. На 10-тисекундном графике пики убирались сами собой. Все это собиралось на платке с одним компаратором и устанавливалось в Гсум без каких-либо переделок последнего. Лишь подпаивалось к входному сигналу от ТКД и ООС ОУ. Работало безупречно!!!
Так вот - разбавление носило стабильный характер, и осуществлялось станционным воздухом, который куда чище того, что вокруг ДГ, которым вы хотите разбавлять ГВС. Вы когда-нибудь бывали на буровой? А возле дегазатора? А во время газопоказаний? У вас же разбавление будет носить настолько непредсказуемый характер, что трудно представить. Вы же не знаете газосодержание в БР.  А степень дегазации зависит и от т-ры, и от качества УВ - лёгкие-тяжелые.
На этой теме можно построить не одну диссертацию. Можно. А нужно?
Тут довольно дружно согласились с целесообразностью размещения Гсум возле ДГ. Хотя кто-то говорит о необходимости отвода газа. Какого? Которого и так вокруг и без того. Как родного!!! Вы забываете о том количестве УВ, которое есть (вокруг и в БР, если есть), и которое нам нужно для анализа.
Мне доводилось работать и с газоанализаторами в составе станции АГКС-4АЦ (если кто слышал), и СГТ-1, и СГТ-2 (ещё советского производства). Это были изделия солидных организаций. И изготовлены не "на коленках". Был я (в 97-м) и на участке изготовления "Геопласт-04". (Кстати, у меня был и "Геопласт-03"). Вот это действительно - "на коленках". И работало. Худо-бедно, а работало. Я и модернизации (малосущественные) делал... Так с тех пор сколько времени прошло! Тогда и сотиков не было. Не то, что планшетов. Что ж мешает построить такую ерунду, как термобокс? Сертификация? - да, согласен. Но и тут нужны соответствующие специалисты. Вместе с дармоедами (чиновниками). Основной контр-аргумент - дороговизна. Ну, что я могу сказать... Я - технарь. И знаю, как построить. А в тонкостях согласования, как уже упоминал, не силён. Все, что я строил (и построил), никогда (или почти никогда) не согласовывал. Хотя, может, и нужно было. НО - никаких аварий, осложнений, претензий (или чеготамеще) не было...
А ваше ценообразование вааще ставит в тупик. Особенно рядом с з/п ГТИшника. Вон - предлагают 80т.р. начальнику отряда. Даже график не указал. А у вас термобокс 80 :? Это за 3...5кг нержавейки?... Были у меня радиолокационные уровнемеры по 100т.р.  С фторопластовыми линзами по 10т.р... Тому уж 10лет... А вы говорите...

[PDS]

Тут довольно дружно согласились с целесообразностью размещения Гсум возле ДГ. Хотя кто-то говорит о необходимости отвода газа. Какого? Которого и так вокруг и без того. Как родного!!!

Вы вроде бы упоминали что работали главным коструктором? Я ничего не путаю? Так вот даю подсказку, отводят не газ, которого во круге полно, а потенциальное пламя, которое по этому газу выйдет наружу из взрывозащитного блока. Т.е. по вашему нужно купить взрывозащитный блок за несколько сотен тыс рублей и тупо просверлить дыру для выхода газа? А вы видели как во взрывозищенных боксах ставят обычные разьемы? Сначала провода проходят через гермовод, а потом идут к разьему.

[REA]

Для оперативного предупреждения аварий. Нет смысла ставить все подряд без необходимости т.к. будет дорого, сложно обслуживать, быстро выходить из строя.

Если поставить вагон станции ГТИ рядом с буровой (максимально близко к месту установки дегазатора), то какие сложности в обслуживании оборудования возникают? Почему оборудование будет быстро выходить из строя? На море, насколько мне известно, так и делают без всяких проблем.

Не всегда это возможно физически и думаю, что нормами какими то это тоже оговаривается (по безопасности и чтобы не мешать другим). Во всяком случае далеко не везде так делают. И все равно обслуживать хроматограф в вагоне проще, чем на буровой т.к. вам придется демонтировать бокс и внести его в станцию для ремонта.

Всем скептикам по ценообразованию рекомендую найти что-то промышленное в интернете с сертификатом безопасности и посмотреть на цены. Если бы это было просто, дешево и востребовано уже кто-нибудь сделал бы, но что то даже зарубежные коллеги у коих денег побольше не торопятся выносить хроматограф на буровую.


А по поводу солидных советских приборов имею сказать - и где он этот советский союз? Денег не считали и развалили государство плановой экономикой.


А кстати - зачем в дегазаторе чистый воздух? Как я понимаю в интерпретации важно даже не количественное содержание УВ в БР, коего мы не знаем по разным причинам, а относительное содержание, которое не меняется даже если воздух не сильно чистый.
Кроме того воздух в дегазатор загребается, только если дегазированного газа мало. Впрочем это все тоже спорно.

[Федя-Инженер]

Pds, как-то ты немножко странно диалог ведёшь. Подсказывая... Ну, да ладно. Откуда у тебя потенциальное пламя взялось? Его-то быть и не должно. Иначе это не защита. И куда ты думаешь это потенциальное пламя отводить, если загазованность может быть вокруг буровой? И делают искробезопасные цепи, и прочие предохранительные меры. Впрочем, это детали. Важен принцип...
Евгений Анатольевич, насколько мне известно, в интерпретации важно все. А для оперативной оценки вскрываемого пласта и подавно. С этим мне приходилось сталкиваться.

[PDS]

Pds, как-то ты немножко странно диалог ведёшь. Подсказывая... Ну, да ладно. Откуда у тебя потенциальное пламя взялось? Его-то быть и не должно. Иначе это не защита. И куда ты думаешь это потенциальное пламя отводить, если загазованность может быть вокруг буровой? И делают искробезопасные цепи, и прочие предохранительные меры. Впрочем, это детали. Важен принцип...

Да ну прекратите что ли. Что за глупости вы пишите, попробуйте сделать прибор с искробезопасной цепью, а это 100 мА. Ну что бы запитаете таким током? У нас вот только датчики влезли в такое потребление. Очень хочу увидеть хромач с таким потреблением. Вы точно понимаете что такое искробезопасная цепь? Далее по поводу пламени, конечно его нет в открытом виде, но любая схема которая превышает определенное потребление энергии является потенциальным источником. Там даже ограничение на суммарный заряд есть(по конденсаторам). Мало того, вам даже в сертифицированном боксе не дадут сделать отверстие. Мы для этого заказываем сверление у производителя этих боксов.

[|}X{|]

1. суммарник.. его легко кинуть на буровую.
Все. этого хватит для оперативного слежения за газопоказаниями и для красивой картинки общего газосодержания.
(одно НО: его очень сложно сделать взрывозащищенным, так как он будет контактировать со внешней средой своим сенсором.)

Доброго времени всем коллегам!
Насчет сложности анализатора газов на буровой хочу поделиться своим мнением.
А почему не взять готовый сертифицированный датчик, например, такой как указан в приложении (первый, что нагуглил) и включить его чувствительный элемент в разрыв ГВЛ от дегазатора к хроматографу.
У нас на одном проекте было такое требование, только мы ставили датчик по сероводороду. Но принципиально какая конструктивная разница?
Делается колпак на резьбе, который накручивается на чувствительный элемент, снизу и сверху вваривается два штуцера под ГВЛ. Всё это включается в разрыв ГВЛ. Никакого отсекателя пламени мы не ставили, а он нужен?