Ну хоть один ответ по теме. таки я его добился.
Цензура тут только на сообщения не содержащие информации по теме.
Итак резюмируем.
Несколько лет Вы пользовались программой, создатель которой (я), явно и недвусмысленно предупреждал что защита есть. и делали вы это без всякой проверки.
и лишь когда у вас появилась собственная программа (полгода назад?) вы провели какие-то сравнительные испытания материалов которых никто кроме вас не видел.
также как и сертификата.
То-есть, все это время вы вообще не заморачивались вопросами есть защита или нет?
что-то показывает и ладно?
Кто после этого поверит в то что вы реально проводили испытания?
И если проводили, то как лицо очень заинтересованное не скрыли их результаты?
ведь пару лет постоянного брака это серьезно..
Теперь вернемся к вопросу существует ли реально защита.
Ok по пунктам:
1) я автор программы, я ее писал, я могу привести отрывок кода с защитой.
2) информация о наличии защиты была ДО того как вы начали плодить подделки
3) Метка на наших приборах есть, вы сами в этом убедились. (да и любой скачавший ValidateChrom.exe может в этом убедиться.) Метка присутствует уже на самых первых приборах. с 2001 года.
4) что, по вашему, мешало мне использовать в моей-же программе эту метку? для чего, по вашему, вообще метка в приборе как не для защиты?
Что кроме вашего (вполне понятного) нежелания видеть очевидные факты мешает признать что все это время приборы СТ-ХГ-01, несанкционированно работая под управлением нашей программы, гнали брак в материал?