Определение пластового давления

[mehanik]

а кто нибудь вообще всерьез работал с д-экспонентой и прочими методиками?! Тут элементарные прогнозы бы распознавать, насколько мне известно...   :cry:

[mehanik]

хм... круто.
Насчет методик по д-экспоненте.. попробуй у Лукьянова че нить поискать - у него это любимая тема

[Ron]

Вообще методик этих несколько, вот одна - достаточно простая.
https://mudlogging.ru/load/gti/dexp
А сама тема конечно злободневная - мало есть людей кто представляет что это такое и успешно ее практикует :-)

[mehanik]

лукьяновские формулы)).. вообще это та же скорость проходки - просто поправка на влияние оборотов, нагрузки и тд.. Возможно, конечно, что она дает какие-то численные значения, и даже близкие к истине, но в практике важен сам факт подхода к АВПД, а он элементарно определяется по технологическим параметрам и без жутких формул)

[mehanik]

да как.. визуально, по графикам, и.. нюхом   :wink:

[Geolog]

Я сейчас основными параметрами считаю контроль за газом наращивания и плотностью глинистых частиц в шламе.

И что, действительно работает метод прогноза АВПД по плотности аргиллита? Насколько мне известно, он даже теоретически разработан для определения АВПД только одного вида - когда коллектор (линзовидный) с возможным АВПД расположен в большой глинистой толще. Я, честно говоря, ни разу не слышал, чтобы где-то смогли предсказать АВПД этим способом. Хотя, конечно, не отрицаю такую возможность  . Но зато знаю случай, когда скважина начала катастрофически поглощать раствор, после того, как он был намерено утяжелен исходя из подобного прогноза  :lol: Потом еще год не могли бурение продолжить...

[Geolog]

А что это за метод? Неужели глинистые минералы в зависимости от глубины меняют свою плотность??

[mehanik]

Beda писал(а):
А как определить ЭЛЕМЕНТАРНО по технологическим параметрам не знаю. Буду благодарен за науку.

у нас совершенно другие разрезы и технология бурения - поэтому и подходы другие... навряд ли они тут будут интересны.. В вашем случае рекомендую попробовать градиентную термометрию, тоесть датчик в желобе и датчик на манифольде.. Кстати в конце статьи п.5 (см. ссылку выше) явная ошибка - градиенты в коллекторах меньше, а на подходе больше ( за счет опережающей фильтрации и энергоемкости пород )

[Geolog]

Плотность глин характеризуется тремя показателями: плотностью породы (объемная плотность), плотностью минеральной части (минеральная плотность) и плотностью скелета (плотность сухой породы). В полевых условиях оперативно можно измерить величины: объемная плотность и плотность скелета, которые испытывают наибольшие изменения в ходе литогенеза.

Хм... Ну не слышал я ничего про такой способ. Видимо, мало литературы прочитал  . Если можно, то поподробнее. Мне, например, непонятна разница между плотностью глин и объемной плотностью. Это разве не одно и то же? (если мы говорим о глине, как о породе). С минеральной плотностью все ясно - это плотность слагающих породу глинистых минералов. А вот плотность скелета - это, если не ошибаюсь, синоним минеральной плотности. Поэтому смею предположить, что ты в третьем случае все же имел в виду не плотность скелета, а объемную плотность высушенной породы (т.е. порода высушена, но в порошок не стерта. Если стерта - то мы получим именно минеральную плотность). Если мое предположение верно, то мы говорим об одном и том же методе - эквивалентных глубин. Он просто имеет две "модификации" - по плотности (быстрее) и по пористости (правильнее). А то что я назвал глину аргиллитом - ну уж звиняйте , в данном случае это одно и тоже.

[Geolog]

Значения плотности скелета зависят от пористости и плотности минеральной части породы...

В общем, похоже, мы с тобой по разному называем плотность высушенного образца породы (неразрушенного!). Ты настаиваешь, что это плотность скелета, я же привык называть такой случай плотностью высушенного образца, т.к. скелет породы - это все же только сумма твердой фазы породы (без учета пор и флюида, соответственно). Если не согласен - приведи свое определение скелета.

[mehanik]

всем известная истина - два геолога в одной берлоге не живут))... У каждого свой взгляд, свои термины, свое понимание - редко услышишь единодушие)))

[Geolog]

...Иначе два понятия будут соответствовать одному определению (плотность скелета породы = минеральной плотности)...

В общем так и есть. Но я на всякий случай уточню у знакомого петрофизика. А метод таков: делаем 3 измерения - масса невысушенного образца в воздухе, масса невысушенного образца в флюиде (обычно в воде) и масса высушенного образца в воздухе. По формулам (навскидку не помню - давно не занимался этим) вычисляем пористость образца, причем в подсчетах кажется вообще не участвует ни одна плотность! Затем строится кривая уплотнения (уменьшения пористости) и сравнивается с трендом для данного региона - затем выводы соответствующие. Это метод по по пористости. Я так понимаю вы пользовались методом плотности. Это когда определяется именно плотность насыщенного образца (неважно, каким способом). Это быстрее но по определению не совсем верно, ибо, и ты сам об этом говорил, изменение объемной плотности может происходить не только при уменьшении пористости, но и при изменении минерального состава глин. А вообще, рациональным (по науке ) является комплексное использование данных, причем оценка по плотности насыщенной породы проводится для каждого интервала отбора шлама, а по пористости - более редко. Резюме: очень много телодвижений ради получения сомнительного результата. Например, не всегда можно отличить породу с забоя от осыпавшейся - если такая ошибка будет постоянной (геолог к примеру новенький), то никакие фильтры не помогут. Да и че-то не верится мне в точность измерений на буровой, чуть шлам пересушишь-недосушишь - вот тебе еще одна ошибка. Короче, скептически отношусь к этому методу, хоть и сам геолог . Но это мое, сугубо личное мнение.

[mehanik]

однако чукча много думал.. если терригенка сравнительно монотонна , то градиентная термометрия должна быть хорошим подспорьем со стороны технолога в плане прогнозирования АВПД..

[mehanik]

ну половину из приведенных выше влияний можно исключить, поставив второй термометр - на входе ( на манифольде), в качестве фонового... Что касается нагрева от работы долота, то это как раз информативно - энергоемкость непроницаемых пород и пород-коллекторов различется почти на порядок, поэтому градиенты температуры из-за работы долота выше в непроницаемых... Кроме того, за счет опережающей фильтрации (под долотом) проницаемые породы и, следовательно, шлам более охлаждаются, чем вышележащие непроницаемые - отсюда разная степень нагрева раствора.. Но, конечно это дополнительный параметр, как, например, и резистивиметрия ( падение сопротивления от пластовых вод) - только в комплексе с другими параметрами!..

[mehanik]

ну в данном случае я рассматриваю процессы с точки зрения теплоотдачи, а не теплопроводности.. и в плане проницаемости...мне кажется эти свойства имеют большее значение при разогреве ПЖ, чем состав пород.. но с геологами я не спорю - от бесконечного уважения к ним))